Решение по делу № 2-1525/2019 от 21.05.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                                         г.Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Головановой,

с участием истца Мельниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко А. Г. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Мельниченко А.Г. обратился, указывая в обоснование позиции, что «20» мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Московским РОСП ФССП г. Нижнего Новгорода Титовой Д.В. был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: транспортное средство Toyota Corolla Fielder 2003г.в. гос. номер * на основании исполнительного документа №ФС 023305773 от 2.10.18г. выданного Нижегородским областным судом г. Нижнего Н.. Собственником данного транспортного средства являюсь истец на основании паспорта ТС серии 25 №ТТ294939 от 10.11,2006г. Арест данного транспортного средства произведен незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве», поскольку истец является инвалидом 2 группы с диагнозом: «Быстропрогрессирующий экстракапиллярный гломерулонефрит с исходом в терминальную почечную недостаточность. ХБП 5ст. корригируемая программным гемодиализом. Симптоматическая артериальная гигтергензия 1ст.. риск 4. Анемия средней степени смешанного генеза. С данным заболеванием положена 1 группа инвалидности и только по моей просьбе, в связи с необходимостью в работе, в МСБЭ мне дали 2 группу. Использование личного транспортного средства является вынужденным, т.к проходит процедуру гемодиализа, общей продолжительностью 4,5-5 часов, в ГБУЗ НО «Городская больница *».

На основании изложенного просит суд снять арест с транспортного средства марки «Toyota Corolla Fielder», 2003 года выпуска, государственный номер Т 410 ВУ/52, наложенный судебным приставом – исполнителем Т. Д.В. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец Мельниченко А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на то, что спорное транспортное средство необходимо ему для прохождения лечения.

Ответчик АО Банк Русский Стандарт в суд своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, представил письменную позицию, согласно которой просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо УФССП Московского района города Нижний Новгород в суд не направило представителя, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений не представлено.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Строительные решения" в суд не направило представителя, представлена письменная позиция.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Судом установлено, что в отношении Мельниченко А.Г. возбуждены исполнительные производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, 12442/17/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены с сводное исполнительное производство и присвоен *-СД.

Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются АО «Банк Русский    Стандарт», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРиР», ООО «Русфинанс Банк».

Согласно сводке по исполнительным производствам размер задолженности Мельниченко А.Г. составляет 499 474 рубля 51 копейка.

29 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем Московского РОСП города Нижний Новгород наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Toyota Corolla Fielder», 2003 года выпуска, государственный номер Т 410 ВУ/52.

29 июля 2019 года Московским районным отделом УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительных производств распределена часть денежных средств.

20 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем Московского РОСП города Нижний Новгород составлен акт о наложении ареста в отношении транспортного средства марки «Toyota Corolla Fielder», государственный номер Т 410 ВУ/52.

Предварительная оценка имущества указана 300 000 рублей.

01 февраля 2019 года Мельниченко А.Г. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем */тр с ООО «Строительные решения».

Пунктом 1.1 договора установлено, что по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно сообщению ГБУЗ НО «Городская больница *», Мельниченко А.Г. находится на программном гемодиалезе в амбулаторном режиме в отделении гемодиализа ГБУЗ НО «Городская больница *» с ЧЧ*ММ*ГГ* с диагнозом: быстропрогрессирующий экстракапиллярный гломерулонефрит с исходом в терминальную почечную недостаточность. ХБП 5 степени, корригируемая ПГД. Симптоматическая артериальная гипертензия 1 степени, риск 4. Анемия 1 степени смешанного генеза. Состояние после ЗЧМТ. Эписиндром. Лазерной абляции правой и левой паращитовидной железы. Вторичная подагра.

Как следует из выписки пациента, находящегося на программном гемодиализе за июнь 2019 года, выданной ГБУЗ НО «Городская больница *», Мельниченко А.Г. является пациентом, нуждающимся в транспортировке от места проживания до диализного центра и обратно по графику: понедельник, среда, суббота третья смена ( с 17.30-23.30).

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Мельниченко А.Г. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, страдает такими заболеваниями, в соответствии с которыми нуждается в транспортировке, в связи с чем нуждается в использовании автомобиля, в качестве средства передвижения, в связи с чем суд полагает необходимым освободить от ареста автомобиль марки Toyota Corolla Fielder», государственный номер Т 410 ВУ/52, наложенный Московским районным отделом по Нижегородской области, так как на указанное имущество не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Нуждаемость в средстве транспорта истцом доказана, поскольку представлен документ, подтверждающий нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания.

Более того, в процессе рассмотрения дела не установлено наличие иного транспортного средства, находящегося в собственности истца либо членов его семьи, что свидетельствовало бы о наличии возможность воспользоваться иным транспортным средством.

Более того, суд считает возможным обратить внимание на то, что в судебном заседании установлено, что Мельниченко А.Г. использует транспортное средство не только для удовлетворения нужд инвалида, непосредственно необходимых для его жизнедеятельности, но и в рабочих целях, для частичного погашения задолженности по исполнительным производствам.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Corolla Fielder», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 410 ░░/52, 2003 ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.1); ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2).

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░*░░*░░*.