КОПИЯ
№ 1-442/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2020 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи
Н.В. Молокановой,
при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,
с участием государственного обвинителя - помощника
прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А.,
подсудимой Ермолаевой А.А.,
защитника подсудимой - адвоката Калашниковой Т.А.,
потерпевшего М,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки о/с <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Е обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут, Е, находилась в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей М, где увидела сотовый телефон марки «Honor 7A Pro», принадлежащий М, стоимостью 7000 рублей, примерно в 19 часов 41 минуты у Е внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 42 минут, Е находясь в <адрес>расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба М, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, так как М спал, а иных лиц в квартире не было, подошла к телевизору, на котором лежал сотовый телефон марки «Honor 7A Pro», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий М, и вышла на улицу, тем самым тайно похитила указанное имущество после этого, Е с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым М значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
От потерпевшего М поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Е в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая возместила причиненный материальный ущерб и загладила свою вину.
Подсудимая Е с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласилась, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к ней потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, Е разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой поддержал позицию подсудимой.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 15 УК РФ, преступление совершенное Е относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Е не судима, совершила преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимой примирились, претензий к ней не имеет, о чем представил суду письменное заявление.
Подсудимая Е с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласна.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Е по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: копию закупочного акта, копию чека, копию лицевой стороны коробки – хранить при деле; сотовый телефон, чехол, переданные под сохранную расписку потерпевшему М – передать по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░ ░░, ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░– ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░