Решение от 17.09.2020 по делу № 8Г-12330/2020 [88-13317/2020] от 30.07.2020

            Дело №88-13317/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                         17 сентября 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Давыдовой Т.И.,

    судей       Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.,

    с участием прокурора    Голованова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1780/2019 по иску Абрамовских Елены Викторовны к Кожевникову Сергею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Кожевникова Сергея Валерьевича на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Кожевникова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И., указавшего на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия

    установила:

Абрамовских Е.В. обратилась в суд с иском к Кожевникову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истица указала, что 24 октября 2018 года в 19:05 час. в районе дома <адрес> Кожевников С.В., управляя автомобилем «Ниссан» г.н. <данные изъяты>, не предоставил ей преимущественного права перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на неё наезд, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Причиной дорожного происшествия явились неосторожные действия ответчика. Постановлением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской от 02 августа 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. По вине ответчика она вынуждена была нести незапланированные расходы на лечение, в период лечения не могла полноценно общаться со своими родными и близкими, претерпела сильные физические боли как в момент причинения травмы, так и при их заживлении в период лечения. Полученные травмы и вынужденное нахождение на лечении лишили её возможности продолжать активную жизнь. До настоящего времени она испытывает страх при виде движущегося транспорта, боится переходить проезжую часть в установленных для этого местах.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2019 года с Кожевникова С.В. в пользу Абрамовских Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., с Кожевникова С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2020 года решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кожевникова С.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кожевников С.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Абрамовских Е.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения в которых просила оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу Кожевникова С.В. без удовлетворения. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 02 августа 2019 года Кожевников С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Судом установлено, что 24 октября 2018 года около 19:05 в районе дома <адрес> Кожевников С.В., управляя автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил пешехода Абрамовских Е.В., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил столкновение с потерпевшей. В результате дорожно-транспортного происшествия Абрамовских Е.В. причинена сочетанная механическая травма в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более трех недель, полученные Абрамовских Е.В. повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от 24 июля 2019 года, комплекс повреждений <данные изъяты> у Абрамовских Е.В. мог образоваться как при ударе выступающими частями транспортного средства в области <данные изъяты> с последующим резким поворотом тела и падением, так и при падении с резким, превышающим физиологический объем движения в <данные изъяты> и ударе <данные изъяты> о дорожное покрытие. Наличие повреждений в области головы, туловища, конечностей, возможность их образования при едином механизме (ударные воздействия) и промежутке времени позволяет объединить у Абрамовских Е.В. повреждения в единую сочетанную механическую травму.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Абрамовских Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что в результате противоправных действий Кожевникова С.В. потерпевшей Абрамовских Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с полученной травмой истица испытывала физические и нравственные страдания. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Абрамовских Е.В. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер причиненных Абрамовских Е.В. телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, период её нахождения на стационарном лечении, обстоятельства причинения вреда, имущественное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Установив, что Абрамовских Е.В.в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд первой инстанции с учетом объема проделанной представителем работы, категории рассматриваемого спора, продолжительности судебного разбирательства пришел к выводу о том, что заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами согласился, дополнительно указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия в действиях истца признаков грубой неосторожности, которая могла привести к дорожно-транспортному происшествию либо способствовать увеличению причиненного вреда здоровью.

Доводы кассационной жалобы ответчика, выражающие несогласие с определенным судами размером компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в пользу Абрамовских Е.В., указывают на то, что судами не учтена вина Абрамовских Е.В., которая не учла дорожные условия, переходила проезжую часть в темное время суток в темной одежде, не имеющей светоотражающих элементов, не убедилась в безопасности перехода, не принято во внимание его поведение после дорожно-транспортного происшествия, что им незамедлительно была вызвана скорая помощь, судами не учтено его материальное положение, проигнорирован размер его доходов и расходов.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Определяя размера компенсации морального вреда, суды учли всю совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно конкретные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности потерпевшей, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Кожевникова С.В. о наличии вины Абрамовских Е.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обосновано не усмотрел в действиях истца грубой неосторожности, поскольку Абрамовских Е.В. не могла предвидеть, что при переходе по пешеходному переходу на нее совершит наезд автомобиль, при этом Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат положений, обязывающих пешеходов иметь при себе предметы со световозвращающими элементами при передвижении в пределах населенного пункта.

Мотивы о размере компенсации морального вреда приведены в оспариваемых судебных актах, что свидетельствует о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. установлен судами не произвольно, а с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, которые получили объективную правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Доводы Кожевникова С.В. о том, что травма коленного сустава у Абрамовских Е.В. обнаружена по истечении нескольких дней и не связана с дорожным происшествием, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № 212 ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 13 ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░