Решение от 22.09.2022 по делу № 2-2883/2022 от 19.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22.09.2022 по гражданскому делу № 2- 2883/2022

(43RS0002-01-000619-67)

    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Ю.В. к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Кировской области, о признании регистрации права собственности недействительной, истребовании помещения из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд к МО «Город Киров» со следующими исковыми требованиями:

- признать недействительным право собственности МО «Город Киров» на нежилое помещение 1001 площадью 404 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- истребовать у МО «Город Киров» указанное помещение из незаконного владения.

    В обоснование требований пояснила следующее:

    Истец является собственником квартиры <адрес>.

     В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В указанное имущество включаются помещения в МКД, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения в МКД оборудование, включая котельные, бойлерные и иное оборудование. В МКД, расположенном по адресу: <адрес> имеется цокольно-подвальное помещение № площадью 404 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования. Вместе с тем, в данном помещении расположены все общедомовые коммуникации, обеспечивающие энергоснабжение, водоснабжение и отопление дома. Общим собранием собственников помещений данного МКД, каких-либо решений о передаче спорного нежилого помещения МО «Город Киров» не принималось.

    Руководствуясь ст.ст. 289, 290, 301 304 ГК РФ, ст. 36, 135, 138 ЖК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права собственников МКД.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены, представитель истца Вертинская О.В.. действующая на основании доверенности, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Представитель ответчика Топорова С.Н., действующая по доверенности, просила в иске отказать, указав, что МО «Город Киров» в лице ДМС администрации города Кирова является владеющим собственником спорного объекта. В 1999 году спорное нежилое помещение было передано от ОАО «Кировский машиностроительный завод 1 мая» в    адрес ООО «ТВС». С 2002 года ДМС администрации г. Кирова данное помещение сдавалось в аренду третьим лицам, за него исправно выплачивались коммунальные платежи. Имущество является обособленным помещением от МКД, имеет отдельные входы, доступа в помещения МКД не имеется. Дополнительно указала, что стороной истца не доказан факт и время приватизации первой квартиры, наличия общедомового имущества в спорном нежилом помещении. Заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представители Управления Росреестра по Кировской области, ООО «Промжилсервис», ООО УК «Лянгасово», в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Указанному критерию отвечают, в частности, технические подвалы, т.е. подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от 19 мая 2009 года N 489-О-О, от 13 октября 2009 года N 1204-О-О, от 22 апреля 2010 года N 545-О-О, от 24 февраля 2011 года N 137-О-О, от 24.09.2012 N 1605-О и др.).

Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Следовательно, право муниципальной собственности, возникшее на указанные объекты по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, не могло быть прекращено в результате принятия нового законодательства, в том числе и ЖК РФ (в первоначальной редакции).

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Согласно исследованных материалов дела, следует, что Смирнова Ю. В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 27.01.2022 (л.д. 17-18).

Собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, помещение №, площадью 404 м.кв. является МО «Город Киров», на основании распоряжения администрации г. Кирова «О приеме жилого фонда ОАО «Кировский машзавод 1 мая» в муниципальную собственность от 18.09.2001 № 3748, а также распоряжения Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/36. Право собственности зарегистрировано 29.08.2013 (л.д. 8-11, 40-49, 55-58).

По данным КОГБУ «БТИ» № 11 от 11.01.2022, согласно реестровой записи № в книге № архива КОГБУ «БТИ», <адрес> в г. Кирове является первой приватизированной квартирой в многоквартирном доме. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность был оформлен 30.09.1992 г. (л.д. 7).

По данным МУП БТИ г. Кирова от 14.01.1999 <адрес> находится на балансе ОАО МСЗ «1Мая», площадь нежилого помещения находящегося на цокольном этаже составляет 833,6 кв.м. (л.д.66).

Согласно предоставленного технического паспорта на дату обследования 15.05.1990 выполненного КОГБУ «БТИ» спорное нежилое помещение № имело площадь 874,6 кв.м., состояло из складских помещений, тамбуров коридоров, теплоузла и т.д. (л.д. 116-119).

Из выписки из технического паспорта от 23.08.2007, следует, что площадь спорного нежилого помещения составила 428,4 м.кв. (л.д. 114).

По состоянию на 15.02.2006 площадь помещения составила 404,7 кв.м. (л.д. 45-49).

Кроме того, в ходе разбирательства был исследован ряд доказательств, исходя из которых установлено, что на 22.01.1999 площадь помещения составила 280,4 кв.м., а на 29.06.2019 – 404,7 кв.м. (л.д. 59-63).

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> начали приватизироваться с 1992 года, соответственно правовой режим спорного помещения определяется на дату приватизации первой квартиры в данном МКД.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца, что на момент приватизации, спорное нежилое помещение сформировано не было, о чем свидетельствует изменение площадей спорного помещения в различный временной период.

Так же, суд полагает необходимым отметить, что с учетом представленных технических паспортов, достоверно нельзя утверждать, что спорное нежилое помещение № на дату приватизации первой квартиры в жилом доме (и ранее) было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома (к примеру, для сдачи в аренду под нужды различных организаций, для научно-исследовательских, административных целей, складски помещений).

В силу п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так же суд, принимая во внимание, что Смирнова Ю.В. приобрела в собственность квартиру № в 2022 году, суд не может удовлетворить ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Смирновой Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 404,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 404,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1001 ░░░░░░░░ 404,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22.09.2022

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2022