Решение по делу № 9-258/2020 от 02.03.2020

М-779/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ветрова С.В.,

рассмотрев исковое заявление Сочневой О.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Костромской области о признании права собственности отсутствующими,

у с т а н о в и л:

Сочнева О.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском, просит суд, признать право собственности Сочневой О.В. на объект недвижимости: замощение, назначение: замощение, общая площадь: 1328,3 кв. м., инв.№, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> - отсутствующим со дня его государственной регистрации. В обоснование требований указывает, истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. По мнению истца, право собственности на объект не могло быть зарегистрировано, подлежит признанию отсутствующим. Объект не обладает признаками недвижимой вещи. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Остальные вещи, в силу п. 2 ст. 130 ГК РФ, относятся к движимым вещам. Согласно позиции Верховного суда РФ, при разрешении вопроса о признании объекта недвижимой вещью необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, само по себе не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 38 ПП ВС РФ от 23.06.2015 N25). По своим физическим характеристикам объект представляет собой асфальтированную благоустроенную площадку, расположенную на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, фундамента, помещений иных неразрывно связанных с землей (в смысле ст. 130 ГК РФ) конструктивных элементов. Поскольку объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Таким образом, объект не является недвижимой вещью, право собственности истца на него подлежат прекращению. Истец не может в ином порядке, кроме судебного, прекратить спорное право. Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права собственности на объект <дата>. Ответчик <дата> уведомлением №№ сообщил о приостановлении до <дата> производства по заявлению Истца, дополнительно указал на отсутствие оснований для его удовлетворения. В частности, Ответчик указал на отсутствие документа, подтверждающего прекращение существования здания, который, как следует из текста заявления, предоставить объективно невозможно. Таким образом, добиться соответствующего закону правового состояния в отношении объекта истец не может иначе, кроме как обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением судьи от <дата> исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до <дата>, поскольку оформлено с нарушениями требований ГПК РФ.

<дата> судом продлевался срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением об оставлении без движения заявления заявителю было разъяснено, что в случае невыполнения изложенных в определении указаний в установленный срок, заявление будет возвращено.

В соответствии с ч.2,3 ст. 136 ГПК РФ В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Допущенные недостатки истцом не были устранены в установленный срок. Мотивированных ходатайств о продлении срока для устранения недостатков заявлено не было. При таких обстоятельствах в силу п. 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сочневой О.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Костромской области о признании права собственности отсутствующими возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с теми же требованиями, по тем же основаниями.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья                          Ветрова С.В.

Копия верна: