Гр. дело 2-130/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2019 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., с участием секретаря Грудиёвой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Дмитрия Павловича к МКУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта наличия проекта застройки, признании схемы инвентаризации документом, максимально отражающим отсутствующий проект застройки товарищества, достаточным для проведения кадастровых работ,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков Д.П. обратился в суд с иском, требуя установить факт наличия проекта застройки территории, занимаемой с ДД.ММ.ГГГГ садоводческим некоммерческим товариществом «Черемушки», признать схему инвентаризации садоводческого товарищества «Черемушки», выполненную и согласованную Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, документом, максимально отражающим отсутствующий проект застройки товарищества, достаточным для проведения кадастровых работ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены СНТ «Черемушки», Федеральная кадастровая палата Росреестра, Управление Россреестра по РБ.
В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Шестаков Д.П. не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
Иные участники процесса не явились в настоящее судебное заседание по неизвестной суду причине, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ранее при рассмотрении дела представитель ответчика Пешняева А.С. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шестакова Дмитрия Павловича к МКУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта наличия проекта застройки, признании схемы инвентаризации документом, максимально отражающим отсутствующий проект застройки товарищества, достаточным для проведения кадастровых работ оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судья А.В. Наумова