Решение от 10.12.2020 по делу № 2-2837/2020 от 21.09.2020

78RS0007-01-2020-003529-59                                         г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2837/2020                                                           10 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Корнееву Денису Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Корнееву Д.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013 в размере 333796,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6537,96 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчику на основании кредитного договора № от 26.10.2013, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Корнеевым Д.А., был предоставлен кредит в сумме 300000,00 рублей до 26.10.2016г. с уплатой за пользование кредитом 24,90% годовых.

В соответствии с решениями единственного акционера ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) было изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 333796,06 рублей, истец просит взыскать с ответчика кредиторскую задолженность в сумме 333796,06 рублей, из которых 276307,10 рублей – задолженность по основному долгу, 46008,96 рублей – задолженность по процентам, 11480,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 г. Санкт-Петербурга от 28.04.2020 судебный приказ от 07.04.2020 о взыскании с Корнеева Д.А. задолженности по кредитному договору № от 26.10.2013    отменен.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и Корнеевым Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 24,90% годовых.

Факт исполнения ОАО «Лето Банк» обязательств по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела заемщиком не оспаривался.

Заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами банка, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Пунктом 3.1. Условий предоставления потребительских кредитов (Далее – Условий) предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору, но не более размера задолженности, с учетом положений 3.9. Условий.

П. 3.2. предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого Платежа указывается в Заявлении. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее даты первого Платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п. 7.4. Условий.

Согласно п. 6 Условий, в случае пропуска платежа Клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного Платежа, Платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. За пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего Платеж, при этом размере следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска Платежа.

На основании графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма аннуитетного платежа составляла 14200,00 рублей, за исключением последнего платежа, который должен был быть произведен заемщиком 26.10.2016 в размере 6560,68 рублей.

Из выписки по счету Корнеева Д.А. следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, возврат кредита производился не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, сумма задолженности Корнеева Д.А. по кредитному договору составляет 333796,06 рублей, из которых 276307,10 рублей – задолженность по основному долгу, 46008,96 рублей – задолженность по процентам, 11480,00 рублей – задолженность по иным платежам.

Указанный расчет является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из кредитного договора и графика платежей следует, что срок погашения кредита и уплаты процентов был установлен 26.10.2016г.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО «Филберт» к Корнееву Д.А. о взыскании задолженности поступило в суд 21.09.2020 года, направлено истцом почтовой связью 09.09.2020.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 73 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 73 г. Санкт-Петербурга от 28.04.2020 судебный приказ от 07.04.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отменен.

Таким образом, на момент обращения истца в суд в апреле 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с Корнеева Д.А. уже был пропущен по всем повременным платежам. В связи с чем, обращение истца в суд в порядке приказного производства течение срока исковой давности не приостанавливало.

Доказательств изменения срока возврата кредита, изменения графика платежей, а равно ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд истцом не представлено. Уступка права требования кредитной задолженности в силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.10.2013г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.10.2013░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2020