Решение по делу № 2-70/2015 (2-622/2014;) от 21.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

п.Октябрьское                             17 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца – адвоката Табуевой Е.В., действующей на основании доверенности №, при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2015 по иску Махнева Н.Г. к администрации сельского поселения Карымкары и Комитету по управлению муниципальной собственностью Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Карымкары и Комитету по управлению муниципальной собственностью Октябрьского района ХМАО-Югры (далее – КУМС), в котором просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес> В обоснование своим требованиям истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, несет бремя содержания имуществом. При этом, спорная квартира не является чьей-либо собственностью, не состоит в реестре собственности муниципального образования. Длительность проживания, добросовестное и открытое владение спорной квартирой как своей собственной является основанием, по мнению истца, признать за ним право собственности на нее в силу приобретальной давности.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

В силу положений     ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

До начала судебного заседания от представителя КУМС поступило заявление о признании исковых требований (л.д.24).

Из заявления главы сельского поселения Карымкары следует, что отсутствуют возражения по иску.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности ив их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений мт.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире (л.д.17) и проживает в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ несет расходы по содержанию (л.д.7-8, 11-13), что доказывает открытое и добросовестное владение как своей собственной.

В государственной, федеральной, муниципальной либо иной собственности спорное жилое помещение не значится, что подтверждается представленными суду документами (л.д.10, 14-16, 32, 39). В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира является бесхозяйным имуществом.

Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела видно, что в отношении указанной квартиры не выносилось решения суда о признании права муниципальной собственности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истица не являясь собственником спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно, то есть более пятнадцати лет, владеет этим имуществом как своим собственным, поэтому его исковые требования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данные выводы являются основанием принять признание иска ответчиком, полномочия представителя на признание иска указаны в выданной юридическим лицом доверенности (л.д.25)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Махнева Н.Г. к администрации сельского поселения Карымкары и Комитету по управлению муниципальной собственностью Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Махневым Н.Г., право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>., расположенную по <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Копию решения суда после вступления в законную силу направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В окончательной форме решение судом принято 24 февраля 2015 года

Председательствующий судья                         А.Н.Ланин

Согласовано

Судья ____________ А.Н. Ланин