Решение от 30.12.2020 по делу № 2-437/2020 от 17.11.2020

2-437/2020

31RS0008-01-2020-000501-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года                                                              г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

с участием ответчика Замараева Л.С.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца ООО «Феникс, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Замараеву Леониду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило с Замараевым Л.С. кредитный договор №, по условиям которого ООО "Ренессанс Кредит" предоставило ответчику денежные средства в сумме 126400 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило с ООО "Феникс" договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "Феникс".

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 243403 руб. 46 коп.

Дело инициировано иском ООО "Феникс" о взыскании с Замараева Л.С. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2019             в сумме 243403 руб. 46 коп., из которых: основной долг — 101229 руб. 41 коп., проценты на непросроченный основной долг — 18197 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг — 9659 руб. 73 коп., штрафы — 114316 руб.                  64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме                   5634 руб. 03 коп., ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, сослался на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и образование в результате этого задолженности по кредитному договору.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается письменным договором, анкетой Замараева Л.С., выпиской по счету.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: сумме кредита 126400 руб., процентной ставке по кредиту – 26,9% годовых, сроке кредита - 24 месяца, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в договоре, анкете свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6872 руб. 63 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

Согласно предоставленному истцом расчету, который обоснован математически и является правильным, задолженность по кредитному договору составила 243403 руб. 46 коп., включая основной долг - 101229 руб. 41 коп., проценты на непросроченный основной долг - 18197 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг - 9659 руб. 73 коп., штрафы - 114316 руб. 64 коп.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

Относительно заявленных доводов, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства               (п. 2).

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам                    ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с    разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно расчету, представленного истцом и выписке по счету, ответчиком платежей не производилось, срок возврата кредита определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика образовалась просрочка платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно расчету, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в погашение кредита не вносились.

Срок исковой давности подлежал исчислению судом с момента истечения срока, установленного в заключительном требовании в течение 30 дней. Однако сведений о фактическом направлении требования отсутствуют, ответчик факт его получения отрицает.

До обращения с настоящим исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати Почты России на конверте) истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Замараева Л.С. по кредитному договору, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.

Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ - более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом требований ст. 199 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует применять к каждому просроченному ответчиком платежу, и этот срок истцом пропущен по всем платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности.

Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. В иске не содержится заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным платежам за спорный период.

Основания для судебной защиты требований за пределами указанного срока отсутствуют.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ввиду необоснованности, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание даты заключения договора, начала периода просрочки, последнего платежа, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд. В силу вышеизложенного, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений             ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.01.2021.