Решение по делу № 22-5286/2019 от 26.08.2019

Судья Курносов И.А. Дело №22-5286/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                              17 сентября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при помощнике судьи Кутаеве Р.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г.,

защитника осужденного Волкова С.С. – адвоката Задорожной Т.В.,

защитника осужденной Приваловой Т.В. – адвоката Драгуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Приваловой Т.В. и Волкова С.С., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Арделяну А.И. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года, которым:

Привалова Т.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая:

- 10.02.2016 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 28.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.08.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 15.08.2016 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 11.12.2017 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

09.07.2018 освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Приваловой Т.В. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлено обязать Привалову Т.В. в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Зачтено Приваловой Т.В. в срок отбывания наказания время ее задержания и содержания под стражей с 09.07.2019 по 18.07.2019.

Мера пресечения Приваловой Т.В. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождена из-под стражи в зале суда. Постановлено после вступления приговора в законную силу меру пресечения Приваловой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Волков С.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 08.09.2016 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.03.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 223 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Волкову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2019 года.

Зачтено Волкову С.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 16.12.2018 по 18.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Волкову С.С. оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Со дня постановления настоящего приговора и до его вступления в законную силу время содержания Волкова С.С. под стражей постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы также из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад, выслушав мнения:

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления;

- защитников – адвокатов Задорожной Т.В., Драгуновой Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области Привалова Т.В. и Волков С.С. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Этим же приговором Волков С.С. осужден за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и за незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступления совершены в ст. Кочетовской Семикаракорского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.     

В суде первой инстанции осужденная Привалова Т.В. свою вину признала полностью, осужденный Волков С.С. свою вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арделяну А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. По мнению автора апелляционного представления, при назначении наказания судом неправильно применены нормы уголовного закона. Так, санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, однако суд первой инстанции, в нарушение данной нормы, назначил Волкову С.С. наказание в виде лишения свободы без штрафа, при этом не мотивировал данное решение и не сослался на требования ст. 64 УК РФ. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, Волкову С.С. назначено наказание с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С учетом изложенного, просит приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года в отношении Волкова С.С. изменить и назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Волков С.С. считает назначенное ему наказание справедливым, приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор в отношении Приваловой Т.В. участниками процесса и ею самой обжалован не был.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Волкова С.С. в преступлениях, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными.

Вина Волкова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре и осужденным либо его защитником, а также государственным обвинителем, в поданном апелляционном представлении, не оспаривается.

Вместе с тем, вина Волкова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, полностью доказана, приведенными в приговоре доказательствами:

- показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимой Приваловой Т.В., которые прямо изобличили Волкова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Волкова С.С. подтверждается рапортом дежурного отдела МВД России по Семикаракорскому району от 03.12.2018, заявлением Приваловой Т.В., заключением эксперта № 1/1021 от 17.12.2018, протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2018, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Волкова С.С. в совершении вышеуказанных преступлений.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Волкова С.С., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего и подсудимой Приваловой Т.В. не содержат. Мотивов для оговора Волкова С.С. вышеуказанными свидетелями, потерпевшим и подсудимой Приваловой Т.В. по настоящему делу, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Осужденный и его защитник участвовали в исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний свидетелей и потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ, осужденный давал показания, выступали в прениях и с последним словом.

Время, место и иные обстоятельства совершения Волковым С.С. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

При этом, суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимой Приваловой Т.В., и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Волкова С.С., квалифицировав совершенные им деяния по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Волковым С.С., а также иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, при назначении Волкову С.С. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову С.С. по всем эпизодам, состояние его здоровья, а по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

В то же время, суд правильно учел при назначении наказания Волкову С.С. наличие в его действиях рецидива преступлений и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Волкова С.С., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Волкову С.С., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку назначенное наказание Волкову С.С. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы суд первой инстанции не учел санкцию ч. 1 ст. 223 УК РФ, которая предусматривает минимальное наказание от трех лет лишения свободы, то есть назначил наказание ниже низшего предела не мотивировав в нарушении требований Закона.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное наказание Волкову С.С. по ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит усилению до трех лет лишения свободы, в том числе и по совокупности преступлений.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года в отношении Волкова С.С. изменить:

- усилить наказание, назначенное Волкову С.С. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, до 3 лет лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Волкову С.С. окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья