Решение по делу № 33-6437/2021 от 25.05.2021

Судья Буланцева О.Ю. дело № 33-6437/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 16 июня 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего гражданское дело № 2-2081/2019 по иску Булюлина Владимира Михайловича к Гореловой Ирине Петровне о возмещении материального ущерба

по частной жалобе Булюлина Владимира Михайловича

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 г., которым в удовлетворении заявления Булюлина Владимира Михайловича о взыскании судебных расходов отказано,

у с т а н о в и л:

Булюлин В.М. обратился в суд с иском к Гореловой И.П. о возмещении материального ущерба.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2020 г., иск удовлетворен частично.

10 февраля 2021 г. Булюлин В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

В частной жалобе Булюлин В.М., оспаривая определение, ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что формальное несоблюдение заявителем срока для обращения в суд с требованиями о взыскании судебных издержек по делу не является основанием для отказа в их возмещении при наличии документов, достоверно их подтверждающих.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 г. иск Булюлина В.М. к Гореловой И.П. о возмещении ущерба удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2020 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. судебные акты оставлены без изменения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, вступившей в силу с 1 октября 2019 г., заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, срок по обращению сторон с заявлениями о судебных расходах, понесенных ими при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций начал течь с 06 июня 2020 г. и истек, соответственно, 06 сентября 2020 г., в суде кассационной инстанции – начал течь с 30 октября 2020 г. и истек 30 января 2021 г.

Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, затраченных им при разрешении спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подано Булюлиным В.М. 08 февраля 2021 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок подачи заявления о возмещении судебных издержек Булюлина В.М. пропущен.

Вместе с тем, выводы суда о том, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении подобного заявления ошибочные и противоречат нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Данные суждения суда апелляционной инстанции основаны, в том числе на правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 78-КГ19-61, 2-1680/2017.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также в судебном заседании при рассмотрении данного процессуального вопроса Булюлин В.М. не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Указанные обстоятельства и положения ст. 109 ГПК РФ судом первой инстанции не были учтены.

Нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, с принятием нового решения об оставлении заявления Булюлина В.М. о взыскании судебных расходов без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 109, 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 г. отменить.

Заявление Булюлина Владимира Михайловича о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Судья: