Решение по делу № 2-838/2019 от 31.07.2019

    Дело № 2-838/2019

    УИД 72RS0008-01-2019-001180-09

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                           12 сентября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

                судьи                                                                                Агаповой О.Е.,

               при секретаре                                                                    Мшар А.В.,

с участием истца У.К., его представителя адвоката Б.А., ответчика Л.А., третьего лица Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя У.К. к Л.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель У.К. (далее истец, ИП У.К.) обратился в суд с иском к Л.А. (далее ответчик) о взыскании материального ущерба. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с трудовым договором ... от ... ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях в должности продавца магазина, расположенного по адресу: .... В соответствии с приказом от ... о приеме на работу, в указанном магазине, также работала продавцом Д.Н. Приказом ... от ... была введена полная коллективная материальная ответственность продавцов в магазине, с данным приказом Л.А. и Д.Н. были ознакомлены. В соответствии с указанным приказом работники принимали на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им материальных ценностей. В связи с поступившим ... заявлением от продавца Д.Н. о предстоящем увольнении, на основании приказа работодателя ... от ... в указанном магазине ... была проведена инвентаризация материальных ценностей. В результате проведенной инвентаризации в магазине была выявлена недостача материальных ценностей на сумму ... рублей. Остаток товара в магазине составил на сумму ... ... рублей. Распиской от ..., Д.Н. обязалась выплатить недостачу без участия второго продавца Л.А. Приходным кассовым ордером от ..., в кассу истца в счет недостачи Д.Н. внесено ... рублей. В связи с увольнением Д.Н. ответчик Л.А. осталась работать в магазине истца одна. После проведения ревизии ..., с ответчиком был заключен ... договор о полной матриальной ответственности. В связи с невыходом Л.А. на работу, истцом было принято решение о проведении инвентаризации ТМЦ, что и было сделано .... На проведение инвентаризации ответчик не явилась. В результате проведенной ... инвентаризации в магазине была выявлена недостача материальных ценностей на сумму ... рублей. Приказом ... от ... с ответчиком прекращен трудовой договор на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На основании изложенного, истец просил взыскать с Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя У.К. материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечена Д.Н. (л.д. 64-65).

В судебном заседании истец У.К. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что материальный ущерб просит взыскать на основании проведенной ревизии, которую проводили в отсутствии ответчика, уведомленной о дате ревизии с участием его супруги и нового продавца. Вторые экземпляры ключей от магазина находились у него с того момента когда, Л.А. стала работать единственным продавцом. Магазин осуществлял приемку и реализацию товара и во время отсутствия ответчика, до дня инвентаризации и ее увольнения ответчика.

Представитель истца, адвокат Б.А., поддержала исковые требования, по доводам указаным в иске. Пояснила, что все имеющиеся у истца документы представлены суду.

Ответчик Л.А. не признала исковые требования, суду пояснила, что была уведомлена о предстоящей инвентаризации, не явилась, посчитав, что ей это не нужно. О том, что выявили недостачу, её не уведомили, объяснения не взяли. Ключи от магазина находились у неё и у работодателя. Работала единственным продавцом у У с ... по .... После ухода продавца с ней не составлялся договор о материальной ответственности.

Третье лицо Д.Н. не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что работала у истца продавцом до сентября 2018 года После увольнения ключ от магазина передала работодателю. Недостача могла образоваться, так как при ревизии не проверяли накладные о приходе и расходе товара. Причиной недостачи возможно является ошибка при проведении инвентаризации.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 12 Федерального закона от ... N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" недостача может быть подтверждена только результатами инвентаризации имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... N 49

Из представленных истцом материалов следует, что Д.Н. с ... принята на работу продавцом в магазин «Алтайский» ИП У.К., ответчик Л.А. принята на работу продавцом смешанных товаров в магазин «Алтайский» ИП У.К. ... и с ней заключен трудовой договор ... (л.д. 12-16).

Приказом ... от ... введена полная коллективная материальная ответственность продавцом (бригады продавцов) магазина смешанных товаров «Алтайский» за сохранность вверенных им товарно-материальных ценностей. С данным приказом были ознакомлены Д.Н. и Л.А. (л.д. 17).

ИП У.К. приказом ... от ... распорядился о проведении ... инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 19).

Из акта ... ревизии товарно-материальных ценностей по состоянию на ... следует, что в магазине «Алтайский» выявлена недостача на ... рублей. Акт подписан У.К. и Д.Н. (л.д. 20). Снятие кассы ... при ревизии в магазине «Алтайский» подписано продавцом Д.Н. и У.К. Опись товаров, материалов, тары (бланк) от ... так же подписана продавцом Д.Н. и У.К. (л.д. 21,22-27).

На основании приказа ... от ... трудовой договор заключенный ИП У.К. с Д.Н. прекращен (л.д. 28). Д.Н. обязалась выплатить ... рублей У.К. до .... Квитанция от ... подтврждает факт выплаты Д.Н. ИП У в счет недостачи денежных средств в размере ... рублей (л.д. 29,30).

Из договора о полной коллективной материальной ответственности от ... следует, что ИП У.К. и продавец магазина «Алтайский» Л.А. заключили договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (л.д. 31).

ИП У.К. приказом ... от ... распорядился о проведении ... инвентаризации товарно-материальных ценностей, о чем известил Л.А. (л.д. 32,33,34).

Из акта ... ревизии товарно-материальных ценностей по состоянию на ... следует, что в магазине «Алтайский» выявлена недостача на ... рублей. Акт подписан У.К. и продавцами С.А. и Л.Е. (л.д. 35). Снятие кассы ... при ревизии в магазине «Алтайский» подписано продавцами С.А., Л.Е. и ИП У.К. Опись товаров, материалов, тары (бланк) от ... подписана продавцом С.А. и ИП У.К. (л.д. 36,37-51).

На основании приказа ... от ... трудовой договор заключенный ИП У.К. с Л.А. прекращен на основании акта ревизии от ... ... (л.д. 52).

Из копии надзорного производства ... ж-2019 следует, что Л.А. ... обращалась в прокуратуру с заявлением, в котором просила разобраться с ИП У.К. и вернуть ей трудовую книжку. Из ответа заместителя межрайонного прокурора Д.О. следует, что установлены нарушения требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка не возвращена в день увольнения, в адрес ИП У.К. подготовлено представление (л.д. 75-82).

Согласно справке (л.д. 84) заработная плата Л.А. за период с ... по ... в магазине ИП У.К., составила 40 680 рублей.

Согласно акту от ... в связи с обнаружением недостачи при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Алтайский» от ... объяснение с продавца Л.А., взять невозможно, так как по указанным адресам при трудоустройстве, ее не было (л.д. 85).

Согласно п. п. 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ... N 49 в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее, чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В соответствии с п. 2.3 Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Суд учитывает, что вышеуказанный порядок при проведении истцом ... инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете ответчика нарушен, в связи с чем результаты указанной инвентаризации не могут быть признаны достоверными.

Так, инвентаризация товарно - материальных ценностей, находящихся на подотчете ответчика была проведена не постоянно действующей инвентаризационной комиссией, а комиссией созданной для разового проведения проверки товарно - материальных ценностей в соответствии с приказом ... от ... (л.д. 32).

Кроме того инвентаризационная опись от ... также не соответствует требованиям п. 2.10 Методических указаний, на каждой странице описи не содержатся подписи членов инвентаризационной комиссии, материально-ответственных лиц.

В соответствии с п. 4.1 Методических указаний, по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Тогда как данные ведомости суду не представлены, следовательно не имеется возможности установить по каким товарно-материальным ценностям выявлена недостача.

Согласно п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Тогда как, в нарушение вышеуказанного порядка товарные отчеты материально-ответственных лиц, проводившей инвентаризацию, отсутствуют, что не позволяет установить достоверность определения суммы остатков товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете, соответственно, сумму их недостачи.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании и не оспаривается истцом, в период работы Л.А. в отсутствии второго продавца, вторые экземпляры ключей от магазина находились у работодателя. Так же из пояснений У следовало и то, что в период отсутствия (несколько дней), до проведении инвентаризации доступ к товара - материальным ценностям находящимся в помещении магазина, имели иные лица (продавцы принятые истцом до увольнения ответчика).

Таким образом, из представленных доказательств невозможно установить размер недостачи. При отсутствии достоверных данных о размере причиненного ущерба, обязанность доказать который положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" возложена на истца, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского производства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлевтворении исковых требований о возмещении материального ущерба судом отказано, следовательно требование истца о взыскании судебных расходов понесенных истцом при подаче иска по оплате госпошлины в размере ... (л.д. 4), удовлетврению не подлежат.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя У.К. к Л.А. о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                         подпись                    О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.