Решение по делу № 2-857/2022 (2-5809/2021;) от 07.10.2021

УИД 78RS0006-01-2021-008197-92

Дело № 2-857/2022                             03 февраля 2022 г.

Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной,

при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Анастасии Александровны, Бирич Светланы Вячеславовны, Квашиной Марины Владимировны, Лобановой Ирины Ивановны, Булатовой Алевтины Сергеевны, Сироткиной Ольги Леонидовны, Лепилина Алексея Васильевича, Куренковой Анны Анатольевны, Нюньковой Елены Валентиновны, Антоновой Надежды Васильевны, Алексеевой Ирины Игоревны, Качуро Любовь Геннадьевны, Зайкова Александра Николаевича, Янбухтиной Эдиэ Кудисовны, Кинзябулатова Ильгиза Фаязовича, Кинзябулатовой Алисы Николаевны, Полякова Александра Георгиевича, Крыловой Татьяны Евгеньевны, Грачева Дмитрия Александровича, Грачевой Виктории Андреевны, Марковой Надежды Геннадьевны, Гриценко Людмилы Ивановны, Мишина Сергея Валентиновича, Мишиной Полины Сергеевны, Ягодина Сергея Анатольевича, Шпарага Елены Геннадьевны, Елагиной Татьяны Васильевны, Елагина Василия Ивановича, Елагиной Елены Георгиевны, Витуль Дмитрия Виссарионовича, Орловой Екатерины Олеговны, Шкуратовой Галины Ивановны, Корнейчук Виктора Ивановича, Дудиной Валентины Борисовны, Федотовой Марины Соломоновны, Федотова Алексея Александровича, Мироновой Светланы Геннадьевны, Серова Сергея Алексеевича, Соколовой Натальи Борисовны, Воробьевой Анастасии Андреевны, Зацепиной Татьяны Александровны, Осипова Александра Зиновьевича, Лугининой Надежды Викторовны, Максимовой Виктории Геннадьевны, Головой Галины Петровны, Семеновой Марины Николаевны, Александровой Юлии Игоревны, Тихомировой Ольги Игоревны, Пищугиной Татьяны Михайловны, Герасимовой Наталии Анатольевны, Исаевой Екатерины Валерьевны, Преловой Тамары Федоровны, Прелова Федора Николаевича, Прелова Константина Федоровича, Поздняковой Ольги Федоровны, Жукова Валерия Федоровича, Жуковой Татьяны Юрьевны, Тришаковой Натальи Валерьевны, Тришакова Георгия Викторовича, Скривицкой Веры Юрьевны, Любичевой Маргариты Яковлевны, Мячиной Вероники Юрьевны, Тимофеевой Елены Викторовны, Иванова Виктора Николаевича, Ивановой Нины Дмитриевны, Петровой Елены Олеговны к Ширяеву Ф. Д., Белозерову С. Е. о признании недействительным решения общего собрания

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес>

В качестве ответчиков истцы указали: Ширяев Ф.Д. и Белозеров С.Е., проживающие по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела суд разъяснял истцам необходимость предоставить сведения об ответчиках и оказывал им содействие в истребовании сведений о ответчиках, по указанными ими данным (запрос в ГЖИ, в ЖКС № 1 Кировского района, УФМС по СПб и ЛО), однако по имеющимся сведениям установить наличие заявленных в иске в качестве ответчиков физических лиц не представилось возможным.

В связи с изложенным судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, согласно положениям ст. 220 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Истцы Витуль Д.В., Лугинина Н.В., возражений против прекращения производства по делу не представили. Иные истцы в суд не явились, о дате заседания извещались надлежащим образом, ходатайств по делу от них не поступало.

Извещение ответчиков не представилось возможным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в суде; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Истцами оспаривается ненормативный акт-решение общего собрания собственников, проводившегося в период с 01.05.2015г. по 26.05.2015г. в заочной форме.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др., Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О.).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку указанные истцами в качестве ответчиков лица невозможны к идентификации по представленным суду сведениям, содействие суда в установлении данных лиц не дало результата, что подтверждено материалами дела, т.е. в оформленном истцами споре не имеется стороны ответчика, указанные в иске лица не имеют гражданской процессуальной правоспособности, поданное истцами заявление не подлежит рассмотрению в суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку решение общего собрания собственников, проводившееся в период с 01.05.2015г. по 26.05.2015г. в заочной форме, оформленное протоколом № 3 от 27.05.2015г., которым разрешено пользование на возмездной основе общим имуществом собственников для размещения оборудования связи на кровле <адрес> и управляющая компания наделена полномочиями на заключение возмездных договоров, решением внеочередного общего собрания собственников от 14.03.2021г. фактически отменено (вопрос 10 повестки) – собственниками согласован демонтаж всех базовых станций цифровой связи всех операторов, размещенных на кровле <адрес> истцы не указали какие их права в настоящее время нарушаются решением от 26.05.2015г., то есть в заявлении оспаривается ненормативный акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителей, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, не подлежит оспариванию копия протокола, идентификация изготовления которой (истребование подлинника) и принадлежность (в копии нет указания на иных лиц, кроме Ширяев Ф.Д. и Белозеров С.Е.) невозможны, что установлено в ходе подготовки по делу (ответ ГЖИ на запрос суда). Управлявшая домом с 2015 по 2019 год компания – ООО «ЖКС № 1 Кировского района» указала, что не владеет информацией о составлении такого документа (ответ на обращения истцов).

В случае нарушения кем-либо, действующим на основании данной копии, прав истцов, действия такого нарушителя могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № 2-857/2022 по основаниям абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

На определение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина