Решение от 04.02.2022 по делу № 2-100/2022 (2-1508/2021;) от 06.12.2021

К делу № 2-100/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                        04.02.2022 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре                                                           НИКИТЕНКО Т.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шевелевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 04.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Щербаковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратилось ООО «Феникс» с иском к Щербаковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149359 рублей 30 копеек, включая проценты и неустойку, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4187 рублей 19 копеек.

Иск мотивирован тем, что 13.05.2013 года ООО «Сетелем Банк» и Щербакова Татьяна Петровна заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 149359,3 руб. в период с 25.03.2014 года по 18.11.2020 года. 18.11.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. 18.11.2020 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель исковой стороны не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Щербакова Т.П. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения судом не установлено, по последнему известному месту жительства она не проживает, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, с привлечением в качестве представителя ответчика – адвоката Шевелевой И.Н.

            Адвокат Шевелева И.Н. в судебном заседании пояснила, что истцом не представлено доказательств возникновения у Щербаковой Т.П. обязательств по кредиту.

           Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Из искового заявления следует, что 13.05.2013 года ООО «Сетелем Банк» и Щербакова Татьяна Петровна заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также в установленные законом сроки вернуть заемные средства. 18.11.2020 года ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность Щербаковой Татьяны Петровны по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

          Однако изложенные истцом обстоятельства не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании.

         По смыслу ст. 819 ГК РФ для того, чтобы банк, как кредитор, получил удовлетворение своего требования о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору, он обязан в суде прежде всего доказать факт выдачи заемщику взыскиваемой суммы кредита.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

          Ввиду того, что истцом не представлен кредитный договор и расчет задолженности, невозможно судить о возникновении каких-либо договорных отношений между ООО «Сетелем Банком» и Щербаковой Татьяной Петровной, а также о существенных условиях кредитного договора. Кроме того, ввиду отсутствия расчета задолженности невозможно судить о достоверности размера взыскиваемых сумм.

          Судом принимались меры по истребованию у ответчика копии вышеуказанного кредитного договора, неоднократно направлялись запросы с просьбой предоставить кредитный договор, однако ответчик оставил запросы суда без ответа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░ -                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.