Решение по делу № 2-195/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года                         г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалишиной Е.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности произвести перерасчет за ненадлежащее качество оказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Завалишина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г.Заречного Пензенской области ( далее МУП ЖСКХ) о возложении обязанности произвести перерасчет за ненадлежащее качество оказанных услуг, указав, что является собственником квартиры (Номер) по (Адрес), где фактически и проживает.

С (Дата) жильцы дома (Номер) по (Адрес), в том числе и она, неоднократно обращались в МУП ЖСКХ (через диспетчерскую службу 60-34-34, а также непосредственно в Управляющую и обслуживающую организацию - МУП ЖСКХ, ООО «ЖЭУ №3») о необходимости установления, выявления и устранения непрекращающегося зловонного запаха фекалий в первом подъезде их дома.

Ответчик на их неоднократные обращения отвечал стандартными письмами, сообщавшими, что подвальное помещение сухое, в удовлетворительном состоянии.

Действия со стороны Ответчика по устранению запаха сводились к тому, что подвал периодически посыпался хлорной известью, которая на некоторое время перебивала зловонный запах, но потом все возвращалось в прежнее состояние.

С (Дата) они (жильцы) стали составлять акты неудовлетворительного содержания общего имущества жилого здания, копии которых передавались в МУП ЖСКХ и ЖЭУ-3, т.к. представители управляющей и обслуживающей организаций уклонялись от составления актов, либо отказывались подписывать их акты. Параллельно они обращались к главному врачу СЭС ФМБА ГБУЗ МСЧ-59, но это обращение осталось также без должного внимания.

Очередной акт был составлен (Дата), который был принят техником ООО «ЖЭУ-3» вместе с актом самого ЖЭУ и очередной их жалобой в адрес Ответчика. (Дата) была также направлена жалоба в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах (г. Пенза).

(Дата) зловонный запах в подъезде прекратился и в настоящее время подъезд находится в надлежащем состоянии.

(Дата) в адрес МУП ЖСКХ было направлено заявление, подписанное жильцами первого подъезда (в том числе и истицей) дома (Номер) по (Адрес) о произведении перерасчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей МУП ЖСКХ за период с (Дата) по (Дата).

Согласно ответа МУП ЖСКХ от (Дата) (Номер) за подписью и.о. генерального директора А.М. Дудкова, в целях устранения запаха заделаны гильзы вводов магистральной теплосети. Основания для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений дома (Номер) по (Адрес), по мнению ответчика, отсутствуют.

Поскольку с данными ответом МУП ЖСКХ истец не согласна, она обратилась в суд с настоящим иском и просила суд обязать МУП ЖСКХ произвести ей (Завалишиной Е.Ю.), как собственнику жилого помещения (Номер) (Адрес) - перерасчет платы в сторону снижения за содержание общего имущества в многоквартирном доме в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг за период с (Дата) по (Дата), также просила взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

В дальнейшем Завалишина Е.Ю. представила заявление об уточнении исковых требований, где просила суд обязать МУП ЖСКХ произвести ей перерасчет платы в сторону снижения за содержание общего имущества в многоквартирном доме в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг за период с (Дата) по (Дата) в сторону снижения в размере 3737,59 руб. ; взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании Завалишина Е.Ю. исковые требования, с учетом сделанных письменных уточнений поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что требования о перерасчете платы за содержание общего имущество заявлено в связи с некачественным оказанием услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, сантехнического и вентиляционного оборудования, что подтверждается фактом устранением зловонного запаха в подъезде именно после проведения МУП ЖСКХ ремонтных работ – заделаны гильзы вводов магистральной теплосети. Длительное наличие запаха в подъезде, дальнейшее выявление его причин и проведение определенных работ по его устранению, по мнению истца, свидетельствует о том, что за весь спорный период услуги по содержанию общего имущества были оказаны ненадлежащего качество. Относительно порядка расчета платы за содержание общего имущества указала, что перерасчет произведен ей на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность) установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от (Дата) и в соответствии с утвержденными тарифами на основании приложения к договору управления МКД.

Представитель ответчика МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области Медведева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска указывая, что в исковом заявлении и в расчетах истец Завалишина Е.Ю. указывает, что перерасчет следует произвести по следующим видам услуг: - обслуживание, обследование, регулировка и наладка внутридомовых инженерных систем (4,144 руб. за 1 кв. м.); - сантехническое и вентиляционное оборудование(3,082 руб. за 1 кв. м). Однако, согласно п.1.2. Приложения к договору управления многоквартирным домом обслуживание, обследование, регулировка и наладка внутридомовых инженерных систем включает в себя помимо сантехнического и вентиляционного оборудования, электрическое оборудование. Стоимость указанных услуг составляет: 3,082 руб. за 1 кв. м. и 1,062 руб. за 1 кв. м. соответственно. Таким образом, стоимость обслуживания, обследования, регулировки и наладки внутридомовых инженерных систем составляет: 3,082 + 1,062 = 4,144 руб. за кв. м. В связи с чем, представитель ответчика полагает представленный истцом расчет неверным. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» размер платы уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Приложение к Договору управления многоквартирным домом не содержит статью, по которой МУП ЖСКХ произвел бы перерасчёт размера платы.

Представитель ответчика полагала, что истец не доказала факта оказания ненадлежащего качества требуемых к перерасчету услуг, ссылка на Акты, составленные заинтересованными лицами – жильцами дома, по мнению ответчика несостоятельна, т.к. в соответствии с Постановлением правительства (Номер) акт выявления ненадлежащего качества услуги подписывается не менее чем 2-мя незаинтересованными лицами, при уклонении кого-либо из заинтересованных лиц от его подписания. В ходе обследования инженерных систем МКД (Номер) по (Адрес) никаких нарушений в работе инженерного оборудования до (Дата) выявлено не было, о чем жильцам дома сообщалась письмами. Проведение работ по заделыванию гильз вводов магистральной теплосети не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг по обслуживанию многоквартирного дом в заявленный к перерасчету период.

На основании изложенного, представитель ответчика МУП ЖСКХ просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине отсутствия законных оснований.

Представитель третьего лица АО ЕРКЦ Ходжаев Р.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом (далее МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества МКД.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт первый статьи 153 ЖК РФ возлагает на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 03.07.2016 №267-ФЗ); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

Согласно п.29 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Завалишина Е.Ю. является собственником квартиры (Номер) по (Адрес), где фактически и проживает. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности от (Дата), свидетельством о праве на наследство по закону после смерти матери К.Л.Н. от (Дата).

Согласно представленным счетам-квитанциям, Завалишина Е.Ю. оплачивает жилье и коммунальные услуги по указанному адресу.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу (Адрес) от (Дата) следует, что на собрании выбран способ управления МКД – управление управляющей компанией МУП ЖСКХ г. Заречный, типовой договор управления МКД представлен в материалы дела.

Согласно представленным в материалы дела актам от (Дата), (Дата), (Дата) составленным жильцами дома, в подъезде (Номер) (Адрес) в (Адрес) имеется устойчивый зловонный запах. Акты представителями управляющей компании, либо сотрудниками СЭС ФМБА ФГУ МСЧ-59 не подписаны.

В связи с имеющимся зловонным запахом фекалий в первом подъезде (Адрес) жильцы квартир с (Номер), в том числе и истица, (Дата), (Дата), (Дата) обращались в МУП ЖСКХ, управляющую компанию ЖЭК-3 с жалобами о необходимости установления, выявления и устранения его причин.

Из пояснений истца следует, что жильцы дома в своих обращениях просили направлять ответы не всем, а конкретно определенному жильцу.

Также имело место быть обращение (Дата) в Межрегиональное управление ФМБА-59, (Дата) коллективная жалоба в Государственную инспекцию в жилищной и строительной сферах по Пензенской области (далее Госжилстройтехинспекцию).

Согласно ответов МУП ЖСКХ, представленных в материалы дела (от (Дата) жильцу (Адрес) Б.Т.П., (Дата) – жильцу (Адрес) И.А.Ф.) подвальные помещения жилого дома (Номер) по (Адрес) были в комиссионном порядке обследованы и было установлено, что подвальное помещение сухое, в удовлетворительном состоянии, трубы хозяйственно-фекальной канализации в удовлетворительном состоянии.

В ответе от (Дата) жильцу (Адрес) С.В.М. руководитель Межрегионального управления ФМБА-59 сообщает, что обращение не содержит конкретных фактов, указывающих на нарушение санитарного законодательства, в связи с чем у Управления отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки. Как следует из письма Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области) от (Дата) (Номер) по обращению Л.М.И. ((Адрес)) проведена проверка, в ходе которой было установлено, что подвальное помещение сухое, утечки на инженерных коммуникациях отсутствуют, посторонние запахи также отсутствуют, о чем составлен Акт проверки (Номер) от (Дата).

Из ответа МУП ЖСКХ от (Дата) (Номер) жильцу (Адрес) А.С.М. на обращение от (Дата) следует, что в целях устранения запаха из подвального помещения жилого дома (Номер) по (Адрес) заделаны гильзы вводов магистральной теплосети.

Как установлено пояснениями сторон указанные работы произведены (Дата), зловонный запах в подъезде прекратился и в настоящее время подъезд находится в надлежащем состоянии.

Из пояснений истца следует, что (Дата) в адрес МУП ЖСКХ было направлено заявление, подписанное жильцами первого подъезда (в том числе и ей) дома (Номер) по (Адрес) о произведении перерасчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей МУП ЖСКХ за период с (Дата) по (Дата).

Согласно ответа МУП ЖСКХ от (Дата) (Номер) основания для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений дома (Номер) по (Адрес), отсутствуют.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491…).

В п. 6 Правил закреплена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 10 Правил №491…общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу п. 11 указанных Правил…, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт.

В п. 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Исходя из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг и работ является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг. Бремя предоставления данного доказательства лежит на истце.

Вместе с тем, акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения ответчиком работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества в материалы дела истцом не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на истце, предъявившем соответствующие требования и, которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков предоставленных услуг), что согласуется и с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Условиями договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ответчиком, определен перечень и периодичность функций управляющей компании по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Доказательств того, что виды услуг по содержанию общего имущества в спорный период (ежедневно) оказаны ответчиком ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Сами по себе акты жильцов о наличии в подъезде дома неприятного запаха однозначно не подтверждают, что техническое обслуживание инженерного и санитарного оборудования МКД управляющей компанией не отвечает требованиям Закона и договору управления.

Утверждение истца о том, что проведение ответчиком работ по устранению запаха в подъезде дома является свидетельством некачественно оказанных услуг по содержанию общего имущества, судом отклоняется, как не подтвержденное соответствующими доказательствами, заключением строительно-технической экспертизы, о чем истец не заявляла. Сделанный истцом вывод является лишь предположением, т.е. умозаключением истца о причинах образования запаха и наличием причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика.

Само по себе обстоятельство проведения работ по устранению запаха в подъезде не может служить безусловным основанием для изменения размера платы за содержание общего имущества.

Представленные стороной истца в материалы дела Акты, фиксируют лишь наличие запаха в подъезде, но не нарушение качества в оказании тех, или иных услуг.

Кроме того, ни управляющей компанией, ни Управлением Госжилстройтехинпекции, ни Управлением ФМБА-59, а также иными надзорными органами не выявлены факты ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в МКД ((Адрес)) в спорный период, к административной ответственности по факту оказания услуг ненадлежащего качество МУП ЖСКХ не привлекалось, предписаний об устранении нарушений действующего законодательства в адрес ответчика со стороны контролирующих и надзорных органов не выносилось, из чего следует вывод, что ответчиком соблюдены необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, условия содержания общего имущества МКД соответствуют договору на управления, права и законные интересы жильцов дома не нарушены.

Иных допустимых и относимых доказательств в подтверждение иска о предоставлении услуг по содержанию общего имущества дома, инженерных систем ненадлежащего качестве в заявленный истцом спорный период, Завалишиной Е.Ю. не представлено, а потому оснований для возложений на ответчика обязанности произвести за указанный в иске период перерасчет платы за содержание общего имущества, суд не находит и, отказывает истцу в иске.

При разрешении спора об уменьшении платы и взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является выяснение состава предоставляемых потребителю услуг.

При этом, суд отмечает обоснованность доводов ответчика о неверном порядке сделанного истцом перерасчета, который безосновательно осуществлен с учетом платы за электрическое оборудование, а также за произвольный период.

Данных о том, что все услуги по содержанию общего имущества в указанный период оказывались некачественно, в материалах дела не имеется.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завалишиной Е.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности произвести перерасчет за ненадлежащее качество оказанных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.04. 2017 года.

Судья-                 И.В. Каштанова