Решение от 22.10.2018 по делу № 2-2383/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2383/18                                                                22 октября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева Сергея Александровича к Дубовик Ларисе Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Дубовик Ларисы Николаевны к Алексееву Сергею Александровичу о вселении в помещение, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Установил:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная ..., нанимателем которой является Алексеев С.А. на основании ордера XXX от 19.10.1977 года.

Алексеев С.А. обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к Дубовик Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу.

В обоснование заявленных требований истец, указывал на то, что по указанному адресу зарегистрированы истец Алексеев С.А., его сыновья ФИО1, ФИО2, Дубовик Л.Н. (ответчик) — бывшая супруга Алексеева С.А. В 1998 году ответчик выбыла на иное постоянное место жительства, то есть длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи нанимателя не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Расторжение брака между истцом и ответчиком произошло 04.05.2000 года. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, истец в предъявленном иске просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, поскольку это существенно увеличивает размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, бремя оплаты которых ложится исключительно на истца.

При рассмотрении спора по существу ответчик в порядке ст. 137 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предъявил встречное исковое заявление о вселении в помещение, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указывая на то, что в 2000 году она была вынуждена временно покинуть жилое помещение, поскольку после расторжения брака совместное проживание с истцом стало невозможным, в связи с возникшими у истца отношениями с ФИО3 и рождением двоих детей ФИО1 и ФИО2 В квартире были оставлены личные вещи ответчика. На почве личных неприязненных отношений ответчик всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартиры. Ответчик сменил входные замки, ключи истцу не предоставляет, в квартиру не пускает.

Истец (ответчик по встречному иску) Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, представленным ему ч. 2 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Алексеев Г.П., действующий на основании доверенности XXX от 29.11.2017 года, ордера XXX от 26.04.2018 года, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Дубовик Л.Н. и ее представитель адвокат Ерофеев К.Б., действующий на основании доверенности XXX от 14.09.2018 года, ордера XXX от 19.09.2018 года, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Алексеева С.А., указывая на то, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении, от прав пользования которым не отказывалась. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Быкова В.В., действующая на основании доверенности XXX от 10.01.2018 года в судебное заседание явилась, полагала, что в удовлетворении первоначального и встречного иска следует отказать.

Представители третьих лиц Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и отдела вселения и регистрационного учета граждан Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Спорным жилым помещением является ....

Алексеев С.А. является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера XXX от 19.10.1977 года.

В указанной жилой площади согласно справке о регистрации совместно с нанимателем зарегистрированы Дубовик Л.Н. (бывшая жена) с XX.XX.XXXX, несовершеннолетние ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., (сын), ФИО2, XX.XX.XXXX г.р. (сын) (л.д.13).

Брак между Алексеевым С.А. и Дубовик Л.Н. прекращен 04.05.2000 года на основании совместного заявления (л.д. 9).

Заявляя требование о признании Дубовик Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, истец Алексеев С.А. указывает, что ответчик в квартире длительное время не проживает, в 1998 году добровольно выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает. При этом ответчик Дубовик Л.Н. с заявлениями о чинении препятствий в проживании в спорной квартире в правоохранительные органы не обращалась, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер.

В соответствии с положениями ст. 25 и ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещений по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, установлению и оценке судом подлежат обстоятельства, связанные с характером выезда ответчика из спорного жилого помещения, его добровольностью, наличием или отсутствием препятствий в пользовании жилой площадью, с исполнением ответчиком прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из пояснений ответчика Дубовик Л.Н., данных в судебном заседании, следует, что в период с 2000 года по 2007 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, и из спорного жилого помещения она выехала в 2002 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Дубовик Л.Н. в 2002 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства

В материалах дела отсутствуют доказательства несения Дубовик Л.Н. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2018 года по гражданскому делу № 2-283/18, вступившим в законную силу, исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» к Алексееву С.А., Дубовик Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени за период с 01.06.2014 года по 30.06.2017 года удовлетворены в части.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21.12.2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения этого дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вышеуказанным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2018 года установлено не исполнение истцом и ответчиком в период с 01.06.2014 года по 30.06.2017 года обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что он знаком с Дубовик Л.Н. с 1999 года. Свидетель и Дубовик Л.Н. вместе работали и продолжили общение после увольнения свидетеля. Дубовик Л.Н. проживала на 19-ой линии В.О. В июне 2000 года свидетель проживал в проходной комнате спорного жилого помещения в течение одного месяца. В маленькой комнате жил Алексеев С.А. 2 или 3 раза в 2002, 2004, 2008 году свидетель и Дубовик Л.Н. пытались попасть в квартиру и забрать вещи. Дубовик Л.Н. снимала квартиру. Свидетель советовал Дубовик Л.Н. решать вопрос, но она говорила, что Алексеев С.А. сменил замки и не выходит на контакт. Последний раз Дубовик Л.Н. попросила свидетеля XX.XX.XXXX помочь ей попасть в квартиру. В квартире был несовершеннолетний сын истца, который не открыл дверь. Дубовик Л.Н. обратилась к участковому. В квартире могли остаться личные вещи ответчика: книги, одежда, диван, телевизор. Дубовик Л.Н. сменила фамилию в связи с регистрацией брака, с мужем проживала в съемной квартире, свидетеля в гости не приглашала. Дубовик Л.Н. постоянно говорила свидетелю о том, что после развода она была вынуждена съехать из спорного жилого помещения. Дубовик Л.Н. не вывозила вещи из квартиры, говорила о том, что хочет вселиться в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является матерью Дубовик Л.Н. Свидетель и ее дочь с 2010 года проживают в съемной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, М. Тореза, .... Свидетель была в спорной квартире. Свидетель приехала в 2008 году и Дубовик Л.Н. там уже не жила. Дубовик Л.Н. сообщила свидетелю о том, что брак расторгнут уже после его расторжения. Причиной развода ответчик назвала то, что у Алексеева С.А. начались отношения с другой женщиной. Дочь говорила свидетелю, что не может жить в спорной квартире, поскольку Алексеев С.А. проживает с женщиной, у нее с Алексеевым С.А. договоренность о том, что она зарегистрирована в квартире, расходы по содержанию квартиры несет Алексеев С.А. Свидетель с дочерью пыталась неоднократно вселиться в спорную квартиру. У Дубовик Л.Н. не было ключа от квартиры. Свидетелю известно, что ответчик хочет вселиться в спорное жилое помещение. У ее дочери нет собственности в Санкт-Петербурге. В поликлиники Дубовик Л.Н. обращается по месту своей регистрации.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоял в браке с Дубовик Л.Н. с сентября 2000 года по июль 2007 года. С Дубовик Л.Н. свидетель начал встречаться в 1998 году в спорной квартире. У Дубовик Л.Н. с новой супругой истца были плохие отношения. Дубовик Л.Н. выехала из спорного жилого помещения, в связи с заключением брака со свидетелем. Выезд носил вынужденный характер. Свидетель и ответчик хотели проживать в спорной квартире, но Алексеев С.А. недобросовестно относился к Дубовик Л.Н. и не давал ей там проживать. Постоянным местом жительства Дубовик Л.Н. была съемная квартира. Ответчик неоднократно приходила в спорную квартиру. У Дубовик Л.Н. оставалось много вещей в спорной квартире: книги и бытовые вещи. В дальнейшем истец сменил замки, в связи с чем, ответчик пыталась связаться с Алексеевым С.А.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, в связи, с чем суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Невыполнение обязанностей по договору социального найма и непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный (более 15-ти лет) и добровольный характер, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма и утрате права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика Дубовик Л.Н., сводящиеся к наличию уважительной причины отсутствия в спорном жилом помещении, не могут свидетельствовать о временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку достоверных и убедительных доказательств тому, что ответчик заселялся в жилое помещение с момента выезда в 2002 году и по настоящее время, суду не представлено.

Представленную ответчиком копию заявления о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире, поданного на имя начальника 16 отдела полиции УМВД России по В.О. району Санкт-Петербурга от 25.08.2018 года, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик обратился с данным заявлением уже в ходе рассмотрения данного дела в суде.

Доказательства попыток вселения в спорное жилое помещение в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора, не представлено.

Показания свидетелей не могут быть положены в основу выводов о чинении ответчику препятствий в пользовании квартирой, поскольку из показаний данных свидетелей не следует, что они являлись очевидцами конфликтов, возникающих между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у Дубовик Л.Н., добровольно выехавшей из спорного жилого помещения, на праве собственности другого жилья, не может служить правовым основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Учитывая, что ответчиком не представлены бесспорные, убедительные доказательства, свидетельствующие о вынужденном не проживании в спорном жилом помещении, о наличии намерения проживать в квартире, исполнять обязанности по ее содержанию, а также подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ее вселению в спорную квартиру и пользованию данной жилплощадью, суд приходит к выводу, что Дубовик Л.Н., имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и утратила права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, Дубовик Л.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Отказ в удовлетворении иска Алексеева С.А. создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Дубовик Л.Н., суд исходит из того, что поскольку судом были установлены основания для признания Дубовик Л.Н. утратившей право пользования спорной квартирой, то оснований для удовлетворения встречного иска Дубовик Л.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Дубовик Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX ░░░░