Решение по делу № 2-949/2015 от 24.11.2015

Гражданское дело №2-949/15

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    п. Абан                                                                                                               23 декабря 2015 года

    Абанский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

    с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Матвеевка» -Меренкова О.В.,

    при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Матвеевка» к Богданкевич В. А. о взыскании ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Матвеевка» (далее ООО «Матвеевка») обратилось в суд с исковым заявлением к Богданкевич В.А. о взыскании ущерба в размере 14325120,00 рублей, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-18112/2014 от 14.04.2014г. ООО «Матвеевка» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждён Меренков О.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия в частности бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2015 года показал, что на балансе предприятия числятся запасы в сумме 18596000 рублей. В силу положений ст. 126 Закона о банкротстве, с даты ведения процедуры конкурсного производства на руководителе предприятия (Богданкевич В.А.) лежит обязанность передачи конкурсному управляющему документации, материальных ценностей, печатей и штампов. Вместе с тем, Богданкевич В.А. указанная выше обязанность длительное время не исполнялась, требования о передачи документов и имущества игнорировались. Как следует из объяснений, полученных органами полиции в рамках доследственной проверки, в мае 2015 года Богданкевич В.А. организовала посевную компанию. Соответственно необходимость использования, принадлежащего ООО «Матвеевка» имущества (техника и транспорт) обусловило бездействие Ответчика в части передачи его конкурсному управляющему. Фактически только в июле с Богданкевич В.А. был подписан акт приема-передачи имущества ООО «Матвеевка», но в виду отсутствия физической возможности принятия имущества и передачи его на ответственное хранение третьим лицам, с Богданкевич В.А. подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому оно передано ей на ответственное хранение. Заключенный договор не предусматривал права использования имущества должника. Фактическое же использование влечет уменьшение стоимости в виду износа, а также неосновательное обогащение в виду экономии денежных средств, которые Богданкевич В.А. должна была бы потратить с целью аренды транспортных средств, более того убытки ООО «Матвеевка» в виду невозможности самостоятельно использовать свое имущество. Между жителями Абанского района и ООО «Матвеевка» сложились фактические отношения по аренде Обществом паевых земель, принадлежащих гражданам. Как следует из пояснений и расписок жителей Абанского района с кем-либо иным, в том числе, с Богданкевич В.А. жители Абанского района в договорные отношения не вступали, свои земли не передавали. Письмом Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 15.09.2015 г. подтверждается тот факт, что ООО «Матвеевка» осуществила в 2015 году посев яровой пшеницы на площади 1000 га. В свою очередь уборку урожая произвести не удалось в связи с тем, что Богданквич В.А. не возвратила принятую на ответвленное хранение технику и фактически с ее помощью самостоятельно осуществила уборку урожая. Подтверждением того, что именно Богданкевич В.А. осуществила уборку, являются объяснения лиц осуществляющих уборку, в том числе, работников ООО «Матвеевка», из содержания которых следует, что работы осуществлялись по распоряжению Ответчика. Таким образом требования настоящего искового заявления складываются из реального ущерба, причиненного ООО «Матвеевка», в виде присвоения урожая, а также ущерба, связанного с безвозмездным использованием техники должника. Согласно информации Министерства сельского хозяйства Красноярского края урожайность в 2015 году по Абанскому району составила 18,8 ц/га, что также подтверждается показаниями комбайнеров, опрошенных органами полиции по заявлению конкурсного управляющего в рамках доследственной проверки. Учитывая общую площадь посевов ООО «Матвеевка» - 1000 га., Богданкевич В.А. присвоила 18800 ц. зерна, исходя из стоимости продукции - 7500 руб.т. (минимальная сумма с сайта госзакупок), ущерб составил 14100000,00 рублей (188 тонн * 7500 руб.т.= 14100000 рублей ущерба). Размер упущенной выгоды из-за невозможности использования своего имущества (техника и транспорт) составил 225120 рублей =4 (дня) * 56280 (размер упущенной выгоды в сутки). Размер упущенной выгоды исчисляется исходя из стоимости аренды техники, которую предприятие могло получить при передаче ее ООО «Красный Яр» в аренду, согласно предложения последнего от 04.05.2015г.

Ответчица Богданкевич В.А., надлежаще извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания судебной повесткой, в суд не явилась, представила суду ходатайство о допуске в качестве ее представителя по делу Агафонова А.В., а также ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту ее жительства - в Советский районный суд г. Красноярска, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Богданкевич В.А. – Агафонов А.В., в предварительное судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное ходатайство Богданкевич В.А. о передаче дела по подсудности поддержал.

Представитель истца ООО «Матвеевка» - Меренков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против передачи настоящего дела по подсудности - по месту жительства ответчицы, пояснив, что поскольку <адрес>, то дело подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно акта от 09 декабря 2015 года, Богданкевич В.А. по адресу: <адрес>, с ноября 2015 года не проживает.

Из материалов дела видно, что с 27 ноября 2015 года Богданкевич В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

<адрес>.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Учитывая мнение сторон, а также тот факт, что ответчица Богданкевич В.А. проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело должно быть передано по подсудности – по месту жительства ответчицы - в Ленинский районный суд г. Красноярска.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Матвеевка» к Богданкевич В. А. о взыскании ущерба, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня оглашения определения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

Судья