Дело № 2-6319/2020

86RS0004-01-2020-008964-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> в интересах несовершеннолетней Нестерко Я.А. к Нестерко А.В., Нестерко О.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец в интересах несовершеннолетней Нестерко Я.А. обратился с исковыми требованиями в суд к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 176823,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17840,04 рублей, мотивируя требования тем, что по заявлению ответчиков, истец выдал разрешение на продажу ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> принадлежащей несовершеннолетней, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оформлением в собственность ребенка 2/6 доли. Согласно договору купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> стоимость квартиры составляет 3280000 рублей, неисполненные обязательства по указанной квартире перед ПАО Сбербанк России – 2572706,96 рублей (стоимость 1/4 доли 176823,26 рублей). Просит обязать ответчиков зачислить денежные средства, вырученные от продажи квартиры на счет несовершеннолетней в размере 1/4 доли, в размере 176823,26 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17840,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Нестерко Я.А. С. принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> Ленина, 52 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики, как законные представители несовершеннолетней, обратились Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> с заявлением о разрешении продать ? доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей Нестерко Я.А. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав несовершеннолетней Нестерко Я.А. ответчикам разрешена продажа принадлежащей несовершеннолетней ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет 3280000 рублей.

Согласно справке ПАО Сбербанк России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток не погашенной задолженности составил 2572706,96 рублей.

Стоимость ? доли по квартире составил 176823,26 рублей (3280000-2572706,96)\4).

Однако денежные средства в размере по 176823,26 рублей на имя несовершеннолетней не поступили.

Доказательств обратному в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из того, что обоснованность расходования денежных средств ответчиком в размере 176823,26 рублей, вырученных от продажи 1/4 доли в квартире, принадлежащей несовершеннолетней, не подтверждена, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнены взятые обязательства в полном объеме, в связи с чем, на их стороне возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в пользу Нестерко Я.А., 2010 г.р.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки с 17.12.2018г. по 29.05.2020г. составляет 530 дней.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17840,04 рублей, при этом указанный расчет ответчиками не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной расчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 5092,55 рублей – по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ 176823,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17840,04 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 194627 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5092 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░..░. ░░░░░░░

2-6319/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
УПОиП Администрации г.Сургута
Ответчики
Нестеренко Алексей Владимирович
Нестеренко Ольга Леонидовна
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Паничев Олег Елизарович
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
16.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2020Передача материалов судье
22.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.07.2020Подготовка дела (собеседование)
09.07.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.09.2020Предварительное судебное заседание
17.09.2020Судебное заседание
24.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2020Дело оформлено
17.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее