Решение по делу № 12-1511/2015 от 17.09.2015

Дело № 12-1511/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Владивосток, Фокина 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Т.А. Михайлова,

изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на постановление № от дата о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому в отношении юридического лица ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

установил:

дата во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на постановление № от дата о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому в отношении юридического лица ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является место, где должно быть совершено действие (выполнена возложенная на лицо обязанность).

Поскольку обязанность по соблюдению правил охраны атмосферного воздуха, а именно по оформлению специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него лежит на ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», то местом совершения административного правонарушения в данном случае является место регистрации юридического лица – <адрес>А.

Таким образом, несмотря на то, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> жалоба заявителя подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Находкинский городской суд Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на постановление № от дата о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому в отношении юридического лица ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, по подведомственности в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья                         Т.А. Михайлова