Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-5052/2024 от 22.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № П16-5052/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     19 ноября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Загорулько Александра Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2024 года, вынесенное в отношении Загорулько Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 4 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загорулько А.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2024 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи от 2 сентября 2024 года Загорулько А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания (постановление в законную силу не вступило, оно обжаловано в порядке ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ в Приморский районный суд г. Новороссийска, решения по результатам разрешения жалобы материалы дела не содержат ввиду ее не рассмотрения на настоящий момент).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Загорулько А.Н. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, прекратить производство по делу. Указывает на то, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, его вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу является мотивированным и согласующимся с требованиями КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле о принятии к рассмотрению жалобы по делу извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В частях 3, 4, 5 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ определено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

С 1 января 2021 года приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Правил охоты, необходимо соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

Правилами охоты к обязанностям физических лиц при осуществлении охоты в частности отнесено: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (подпункт 5.2.4 пункта 5.2 Правил охоты).

Основанием для возбуждения в отношении Загорулько А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Загорулько А.Н., на территории <адрес>, транспортировал продукцию охоты (фазана) не сделав отметки о добыче в разрешении на добычу охотничьих ресурсов серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производил охоту без охотничьего билета единого федерального образца, чем нарушил п. 5.7, п. 6, п. 65, п 5.2.1 Правил охоты №, имея при себе охотничье огнестрельное оружие HP-155, 12 калибр, №, зарегистрированное в установленном порядке, патроны дробь № 3 в количестве 3 штук. При осуществлении охоты добыт один фазан (самец).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что требования п.5.5, п.5.7 и п.6 Правил охоты Загорулько А.Н. нарушены не были – в разрешении, выданном Новороссийским охотничьим обществом Загорулько А.Н., разрешено добыть в день более одной особи фазана, а именно 3 шт., в материалах дела имеется фото таблица на которой туша фазана не разделана и не ощипана, кроме того, сослался на то, что Правилами не оговорено в каком виде должен быть при себе охотничий билет, при этом Загорулько А.Н. предъявил фото своего охотничьего билета, находящегося в его телефоне.

Отменяя постановление о прекращении производства по делу, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края признал выводы мирового судьи преждевременными, сделанными без достаточного исследования всех обстоятельств дела, оценки представленным административным органом доказательств, указав на то, что Загорулько А.Н. осуществлял транспортировку охотничьих ресурсов, норма допустимой добычи которого согласно разрешению установлена в количестве шести особей за сезон, а потому ссылка суда на отсутствие нарушений п. 6 Правил охоты неверная.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены главным государственным инспектором территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО5., лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем, и представленные им в дело материалы дела подлежали судебной проверке и оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования и правового анализа установленных обстоятельств, что не принято во внимание мировым судьей. Представленные доказательства в виде письменных материалов дела, в том числе, фото, видео, должным образом не проверены, и не исследованы, достаточность объема доказательств не проверена, необходимость истребования дополнительных доказательств не обсуждена, факт предъявления Загорулько А.Н. фото своего охотничьего билета, находящегося в его телефоне, вместо самого документа, неверно оценен с позиции действующего законодательства, по смыслу и содержанию предусматривающего предоставление документа, не иначе как самого билета, а не его копии либо фотографий, которые документом расценены не могут быть.

Вышеизложенное указывает на невыполнение мировым судьей задач законодательства об административных правонарушений, не проверена надлежащим образом, обоснованность выводов должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, становится возможным при рассмотрении дела по существу, если субъект административного рассмотрения придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное должностным лицом (административным органом) при производстве по делу, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении дела полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, и в этой связи, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таких обстоятельств мировой судья не назвал постановлении о прекращении производства по делу.

При наличии указанных выше процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей, у судьи вышестоящего суда имелись основания для отмены вынесенного судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. На момент принятия такого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц, не истек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2024 года, вынесенное в отношении Загорулько Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Загорулько Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                        Х.З. Борс