Решение по делу № 2-90/2023 (2-1996/2022;) от 02.08.2022

к делу № 2-90/2023

УИД: 23RS0057-01-2022-004080-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 22 марта 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Дашевского А.Ю.

при секретаре                                Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданниковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков с 01.10.2020. по 01.08.2022г. по договору в размере 451 898 рублей 25 коп., с последующим ее начислением на сумму договора в размере 2 380 500 руб., начиная со дня, следующего за днем принятия судебного решения по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ действующей на день исполнения обязательства, что составляет 4,25 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что 03.12.2018 г. между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и Майданниковой Н.А. был заключён Договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом, получить разрешение на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру, на 5-м этаже, в 1-м подъезде, с номером 1030, проектной площадью 52,9 кв.м., расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена Договора составила 2 380 500,00 (два миллиона триста восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Денежные средства в полном объеме были перечислены участником долевого строительства на расчетный счет застройщика.

В нарушение условий договора, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ.

12.01.2022г. вх. №/ю к участнику долевого строительства истец обратилась в ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» с претензией, в которой потребовала выплатить неустойку за нарушение договора о передаче объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 328 рублей 78 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» предложил выплатить неустойку в размере 5 000 рублей, с которой истец не согласна.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф. Требования потребителя ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

Истец в процессе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил признать п. 12.3 договора участия в долевом строительстве, который ущемляет права потребителя и ограничивает выбор суда для обращения с иском, недействительным.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 30 000 рублей, применив п. 1 ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа и компенсацию морального вреда до 1000 рублей. Днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан 20.09.2021г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 4,25%. Передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисление неустойки возможно только по указанную дату. В связи с чем, период просрочки передачи объекта истцу приходится на период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, максимальный размер суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 386,93 рублей. Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства передан истцу, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не предоставлено, в связи с чем, существуют основания для уменьшения размера неустойки. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 г. между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и Майданниковой Н.А. был заключён договор участия в долевом строительстве № С/Л-7/ПД1/УКН1030/ЭТ5/2018.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом, получить разрешение на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию и не позднее 30.09.2020 г. передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру, на 5-м этаже, в 1-м подъезде, с номером 1030, проектной площадью 52,9 кв.м., расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена Договора составила 2 380 500,00 (два миллиона триста восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Денежные средства в полном объеме были перечислены участником долевого строительства на расчетный счет застройщика.

В нарушение условий договора, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

12.01.2022г. вх. №/ю к участнику долевого строительства истец обратилась в ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» с претензией, в которой потребовала выплатить неустойку за нарушение договора о передаче объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 328 рублей 78 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» предложил выплатить неустойку в размере 5 000 рублей, с которой не согласна.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и принимаются судом.

Ответчиком не предоставлены доказательства удовлетворения указанной претензии.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задержка передачи квартиры с 30.09.2020 г. по 20.09.2021 г. составила 355 дней, что явилось препятствием для проживания в ней истца. Из-за задержки сдачи объекта долевого строительства по договору истец испытывала чувство беспокойства, тревоги, обмана, ей причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что передача квартиры должна была состояться по договору (п. 3.5) не позднее 30.09.2020 г., но фактически передана 20.09.2021 г. Истец просит суд взыскать неустойку за период с 30.09.2020 г. по 20.09.2021 г., т.е. за 355 дней.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчёту исковых требований неустойка с 30.09.2020 г. по 20.09.2021 г. в связи с нарушением срока исполнения договора долевого участия с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 составляет 177 386,93 руб. (2 380 500,00 х 263 х 2 х 1/300 % х 4,25%).

Ответчиком предоставлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.

Отсрочить исполнение решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В этой части доводы ответчика суд находит подлежащими удовлетворению, целесообразно предоставить отсрочку до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума № 17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос № 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду или нет.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, судам разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Разъяснение Верховным Судом РФ отозвано не было. С учётом изложенного суд считает, что по аналогии закона неустойка за просрочку исполнения требований потребителя также учитываться при определении размера штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 93 693,46 руб. (50% от 187 386,93 = 177 386,93 +10 000).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. по делу № 11-КП 8-21 Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первым пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день задержки выплаты страхового возмещения, начиная с 30.09.2020 г. по 20.09.2021 г. за 355 дней просрочки в размере 177 386,93 рублей, рассчитанную как: 177 386,93 рублей х 1% = 1 773,87 рублей (размер неустойки за один день просрочки), начиная со дня, следующего за днем принятия судебного решения включительно по день фактического исполнения решения суда включительно.

Приведенный истцом расчет не оспаривается представителем ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом не установлены и ответчиком не приведены какие-либо обстоятельства, обосновывающие допустимость уменьшения размера заявленной суммы неустойки, не предоставлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Несогласие ответчика с заявленной суммой неустойки и ее снижение без наличия на то оснований не может являться безусловным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

12.01.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о полном возмещении вреда, причинённого потребителю ненадлежащим исполнением условий договора.

Ответчиком не предоставлены доказательства удовлетворения в добровольном порядке заявления истца об устранении недостатков оказанной услуги. Судом установлено, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате суммы неустойки в досудебном порядке.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд также считает не целесообразным снижение размера штрафа.

Исковые требования в части признания п. 12.3 договора участия в долевом строительстве, который ущемляет права потребителя и ограничивает выбор суда для обращения с иском, недействительным суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку потребитель является более слабой стороной при заключении договора, определение сторонами договора договорной подсудности нарушает права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителя.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства. Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера в части компенсации морального вреда, признания пунка договора недействительным и взыскании штрафа, с ответчика на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, письма Минфина РФ от 15.06.2007 года № 03-05-07-03/27, абзаца четвертого пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» подлежит одновременно взыскать государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера в размере 4 747,74 рублей и государственную пошлину, установленную для исковых заявлений неимущественного характера в сумме 900 рублей, а всего в сумме 5 647,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Майданниковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать п. 12.3 Договора участия в долевом строительстве № № от 03.12.2018 г. недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу Майданниковой Н.А. неустойку за нарушение сроков договора участия в долевом строительстве № № от 03.12.2018г. в размере 177 386 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 93 693 рубля 46 копеек, а всего в сумме 281 080 (двести восемьдесят одну тысячу восемьдесят) рублей 39 копеек.

Неустойку в последующем начислять на цену договора в размере 2 380 500,00 рублей, начиная с 23.03.2023 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Формула расчета неустойки следующая: 2 380 500,00 рублей х 2 х 1/300 х (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства) х (количество дней просрочки, начиная с 23.03.2023 года включительно по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) включительно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись         А.Ю. Дашевский