Решение по делу № 12-13/2022 (12-65/2021;) от 01.11.2021

Дело № 12-13/2022

УИД 32RS0012-01-2021-001101-96

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 года                 г. Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю., рассмотрев жалобу Жукова Евгения Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 05.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 05 августа 2021 года, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, Жуков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Карачевский районный суд Брянской области, Жуков Е.А. просил отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, не находилось в его владении и пользовании, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России г. Воронежа от 05.07.2021г. данный автомобиль был передан для принудительной реализации в специализированную организацию.

В судебное заседание Жуков Е.А. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях на более 20 км/ч.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 05 августа 2021 года, 2 августа 2021 года в 09:34:49 специальным техническим средством "КОРДОН-М" (заводской номер MD1101), работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого являлся Жуков Е.А., управляя данным транспортным средством на 69 км +100м а/д Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь», в п. Долгий Карачевского района Брянской области, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Жуков Е.А. в подтверждение своих доводов представил копию акта от 05 июля 2021 года, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Воронежа по исполнительному производству № от 12.02.2020г., согласно которому принадлежащий должнику Жукову Е.А. автомобиль марки <данные изъяты>, передан, как арестованное имущество на реализацию.

Согласно ответу Советского РОСП УФССП России г. Воронежа области, представленного по запросу Карачевского районного суда Брянской области, в отношении Жукова Е.А. находится на исполнении исполнительное производство № от 12.02.2020г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.11.0219г., которым с должника Жукова Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 161066,56 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области от 08.02.2021г. наложен арест на имущество должника Жукова Е.А. и составлен акт о наложении ареста, в том числе на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, и актом от 05 июля 2021 года ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области автомобиль марки <данные изъяты>, передан как арестованное имущество, на реализацию в специализированную организацию.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, не находилось во владении или пользовании Жукова Е.А.

Изложенное с учетом вышеприведенных правовых норм исключает наличие вины Жукова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Жукова Е.А. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 05 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Жукова Е.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Жукова Евгения Александровича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Жукова Евгения Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             .                          И.Ю. Болховитин

.