Решение по делу № 2-5663/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-5663/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года                  г. Чебоксары

    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ефимову Владимиру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Ефимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ефимовым В.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 643.390 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Задолженность по договору составляет 357.657,31 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 332419,58 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 249 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 15.494,11 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 0 руб., штрафы на просроченный кредит - 8.783,38 руб., штрафы на просроченные проценты - 711,24 руб.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 589.000 руб.

Считают, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Просят взыскать с ответчика Ефимова В.В. сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357.657,31 руб., а также возврат госпошлины в сумме 12.776,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 589.000 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. В случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Ефимов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражения не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 19 договора, заемщик обязуется заблаговременно уведомить Кредитора о своем намерении изменить место жительства, семейное положение, место работы, а также о наступлении других событий, способных повлиять на исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ефимовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условия которого Ефимов В.В. получил кредит на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля в размере 643.390 руб. под 13,67% годовых на срок до 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым В.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-№

Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №:

- договором потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору № ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетом задолженности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком направлялась претензия об исполнении обязательств по кредитному договору, которая оставлена без ответа и исполнения.

Согласно расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 357.657,31 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 332.419,58 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 249 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 15.494,11 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 0 руб., штрафы на просроченный кредит - 8.783,38 руб., штрафы на просроченные проценты - 711,24 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договорную неустойку.

Каких-либо доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив представленный расчет, суд полагает необходимым согласиться с ним, и приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 357.657,31 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и Ефимовым В.В. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в обеспечение кредитного договора передавалось в залог имущество: автомобиль модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью 833.500 руб.

В силу п.5.1. договора залога, взыскание имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что с даты заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного автомобиля к ООО «<данные изъяты>» <адрес>, подготовившего отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., по определению рыночной стоимости заложенного автомобиля, в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г., определена в размере 589.000 руб.

В связи с чем, Банк заявляет требование об установлении начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости в размере 589.000 руб.

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного автомобиля ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить с учетом рыночной стоимости, определенной на основании отчета в размере 589.000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.776,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Ефимова Владимира Владиславовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357.657,31 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 332.419,58 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 249 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 15.494,11 руб., штрафы на просроченный кредит - 8.783,38 руб., штрафы на просроченные проценты- 711,24 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 12.776,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель <данные изъяты> принадлежащее Ефимову В.В., являющееся предметом Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 589.000 руб.

Ответчик вправе принести заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий: судья      Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ