Решение по делу № 2-378/2014 (2-3357/2013;) от 05.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                     03 февраля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/14 по иску Алябиной Г. А. к Литвиновой В. С., Алябиной Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

В спорной двухкомнатной квартире зарегистрированы 4 человека: истица Алябина Г.А., /дата/. рожд., являющаяся ответственным плательщиком, её сын В.., /дата/. рожд., бывшая жена сына Литвинова В.С., /дата/ рожд., брак с которой расторгнут решением мирового судьи от /дата/ и несовершеннолетняя дочь сына и Литвиновой - Алябина Е.В., /дата/. рожд.

Алябина Г.А. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в /дата/ ответчица Литвинова собрала вещи и вместе с дочерью выехала из квартиры. Место жительство её неизвестно, она никому не сообщает о своем местонахождении, а все попытки связаться с ней через её мать, проживающую в Калужской области, ни к чему не привели. В настоящее время Литвинова повторно вышла замуж и родила ребенка, о чем сообщила патронажная сестра, приходившая в квартиру для оказания помощи ответчице. Ответчики не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истица просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования и указал, препятствий ответчиком для проживания в спорной квартире не чинилось, замки не менялись.

В связи с тем, что фактическое место жительство ответчиков неизвестно, определением суда от /дата/., в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителями ответчиков назначены адвокаты Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчицы Литвиновой В.С. адвокат Ф. иск не признала.

Представитель ответчицы Алябиной Е.В. адвокат Б.. иск не признала.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Клинскому муниципальному району, указанный в исковом заявлении в качестве третьего лица, своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены В.., сын истицы, Ш.. и Л.., соседи истицы, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего с 01.03.2005 г.:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ответчица Литвинова была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в /дата/, в связи с регистрацией брака с сыном истицы, в /дата/ родилась дочь, которая также была вселена на спорную жилую площадь.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному /дата/ Клинским отделом ЗАГС, брак между сыном истицы и Литвиновой прекращен /дата/. на основании решения мирового судьи от /дата/

Учитывая, что ответчики в /дата/ добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании указанным жилым помещением им не чинилось, расходы по квартплате и коммунальным платежам они не несут, брак ответчицы Литвиновой с сыном истицы в 2005 году расторгнут, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Алябиной Г. А. - удовлетворить.

Литвинову В. С. и Алябину Е. В. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья - подпись

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2014 года.

             Судья - подпись