Решение от 23.07.2013 по делу № 1-503/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-503

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июля 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Недбайло Р.Ю.,

подсудимых Иллейка А.Л., Попова Е.А.,

защитников – адвоката Давтяна А.А., представившего ордер № А 1206288 и удостоверение № 432, адвоката Чайковской Н.О., представившей ордер № А 1192542 и удостоверение № 7072,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-503 в отношении

Иллейка А.Л., г.р., <сведения о личности>, ранее судимого:

- <сведения о судимости>

<сведения о судимости>

и Попова Е.А., г.р., <сведения о личности>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимых Иллейка А.Л. и Попова Е.А. в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми Иллейка А.Л. и Поповым Е.А. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут 11 марта 2013 года, Иллейка А.Л., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Поповым Е.А., направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли в преступном сговоре.

Во исполнение преступного сговора, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут 11 марта 2013 года, Попов Е.А. согласно своей роли в преступном сговоре, для обеспечения беспрепятственного выноса товара из магазина через рамки охранной сигнализации, изготовил вставку из фольги, которую вставил в подарочный пакет, после чего Иллейка А.Л. совместно с Поповым Е.А., имеющим при себе вышеуказанный подарочный пакет с вставкой из фольги, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 11 марта 2013 года, проследовали в торговый зал магазина «Адидас», расположенный в ТРК «Июнь» по адресу: Индустриальный пр., д. 24, лит. А, находясь в котором Иллейка А.Л., согласно своей роли в преступном сговоре, со стойки свободной выкладки товара, взял мужской спортивный костюм «Адидас БеЦе Трэксайн» артикул Зэт 68164, размера М, с 2 противокражными датчиками «Белл тап» и вешалкой, принадлежащие ООО «<А>», которые убрал в заранее приготовленный и принесенный подарочный пакет с вставкой из фольги, который согласно своей роли в преступном сговоре удерживал Попов Е.А.

После чего Иллейка А.Л. совместно с своим соучастником Поповым Е.А., который удерживал при себе вышеуказанное имущество принадлежащее ООО «<А>», покинули торговый зал магазина «Адидас», не оплатив указанный товар на рассчетно-кассовой центре.

Таким образом, Иллейка А.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно со своим соучастником Поповым Е.А., тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «<А>» - мужской спортивный костюм «Адидас БеЦе Трэксайн» артикул Зэт 68164, размера М, закупочной стоимостью 1070 рублей 25 копеек, 2 противокражных датчика «Белл тап» стоимостью 14 рублей 27 копеек за штуку, общей стоимостью 28 рублей 54 копейки, вешалку стоимостью 60 рублей, а всего Иллейка А.Л. совместно с соучастником Поповым Е.А. тайно похитили имущество принадлежащее ООО «<А>» на общую сумму 1158 рублей 79 копеек, чем причинили ООО «<А>» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным в дальнейшем распорядились совместно по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Иллейка А.Л. и Попов Е.А. свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, показали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, а представитель потерпевшего Б. письменно, против ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Иллейка А.Л. и Попова Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых таким образом, суд исходит из того, что подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору, заранее договорились о совместном совершении преступлении, распределив роли в преступлении, их действия носили согласованный характер, каждый способствовал другому, подсудимые не останавливали друг друга.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности каждого из подсудимых, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Иллейка А.Л. <сведения о личности>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иллейка А.Л. суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие несовершеннолетнего ребенка г.р..

Отягчающим обстоятельством, суд признает рецидив, поскольку имея судимость за совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый Попов Е.А. <сведения о личности>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова Е.А., суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Иллейка А.Л., который ранее судим за аналогичные преступления против собственности, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Иллейка А.Л. возможно только в условиях изоляции его от общества с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствия по делу тяжких последствий, т.к. похищенное имущество было возвращено, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

С учетом полного признания своей вины Иллейка А.Л., суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Попова Е.А., суд считает, что исправление и перевоспитание Попова Е.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствия по делу тяжких последствий, т.к. похищенное имущество было возвращено, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

С учетом полного признания своей вины Поповым Е.А., суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Иллейка А.Л. ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, в отношении Попова Е.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом назначая обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает роль обоих подсудимых до и после совершения данного преступления, в том числе привлечение их в качестве обвиняемых в настоящее время по другим уголовным делам.

Отбывание наказания Иллейке А.Л. в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива, Попову Е.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – общего режима с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, привлечения к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности.

Оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, в том числе с учетом фактических обстоятельств по делу, совершения преступления в группе лиц, а в отношении Иллейки А.Л. и с учетом рецидива.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иллейка А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Попова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Иллейки А.Л. и Попова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив Иллейку А.Л. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Попова Е.А. в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания Иллейке А.Л. и Попову Е.А. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 23 июля 2013 года.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить по принадлежности, сняв с них все ограничения.

Вещественное доказательство – самодельную вставку из фольги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Козунова