Решение от 18.08.2022 по делу № 2-3759/2022 от 14.01.2022

К делу № 2-3759/2022

23RS0047-01-2022-000833-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                  18 августа 2022 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи                             Арестова Н.А.,

при секретаре                         Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рентал Драйв» к Самойленко К. В., Лебеденко (Самойленко) А. К. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просила взыскать ущерб в размере 134 300 руб., расходы по экспертизе в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 403,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 886 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., неустойку с 04.12.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований пояснила, что 13.11.2021г. в 20 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ООО «Рентал Драйв» транспортному средству Hyundai Solaris г/н № (VIN №) был причинен существенный материальный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, водитель транспортного средства Тойота NOAН г/н № Самойленко К.В. был признан виновником в данном ДТП, собственником данного ТС является ФИО4 В связи с данными обстоятельствами ООО «Рентал Драйв» было вынуждено обратиться к специалисту для определения стоимости причиненного ущерба (ремонта) ТС Нyundai Solaris г/н № (VIN №). 22.11.2021г. был проведен осмотр ТС Hyundai Solaris г/н № (VIN №), о котором ответчики были уведомлены посредствам телеграммы, но не явились на осмотр. Согласно заключению специалиста № от 30.11.2021г., подготовленного специалистом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС Hyundai Solaris г/н № составляет: 134 300 руб., стоимость ТС с учетом износа составляет: 124 800 руб. Таким образом, размер причиненного реального ущерба составляет 134 300 руб. Также за услуги специалиста ООО «Рентал Драйв» оплатило денежные средства в размере 5 000 руб. 02.12.2021г. ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить причиненный ТС ущерб, а также расходы за услуги специалиста. 04.12.2021г. года досудебная претензия прибыла в место вручения адресатов, согласно отслеживанию писем (№, №). Однако ответчики не осуществили выплату в течении 10 дней. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из этого следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц. Таким образом, помимо собственника транспортного средства к ответственности может также быть привлечен и виновник ДТП, который управлял транспортным средством. В связи с чем, ответчиками подлежит возмещению причиненный истцу реальный ущерб в размере 134 300 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Шабанов Ю.М. уточнил исковые требования, по которым просил взыскать ущерб в размере 134 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы за отправку телеграмм в размере 1 751 руб., почтовые расходы в размере 1 166,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 886 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на 14.03.2022г. и по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере 134 300 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шабанов Ю.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении уточненных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.11.2021г. в 20 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ООО «Рентал Драйв» транспортному средству Hyundai Solaris г/н № (VIN №) был причинен ущерб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №, водитель транспортного средства Тойота NOAН г/н № Самойленко К.В. был признан виновником в данном ДТП, собственником данного транспортного средства является ФИО4

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению от 26 января 2010 года N 1 следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его владения. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами по безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла приведенных законоположений в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 следует, что владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них, то есть вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, в том числе ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства Лебеденко (Самойленко) А.К. был передан Самойленко К.В. автомобиль являющийся источником повышенной опасности, в связи с чем ответчик Лебеденко (Самойленко) А.К. должна нести солидарную ответственность с ответчиком Самойленко К.В. за причиненный ущерб перед истцом.

В связи с данными обстоятельствами ООО «Рентал Драйв» было вынуждено обратиться к специалисту для определения стоимости причиненного ущерба (ремонта) ТС Нyundai Solaris г/н № (VIN №).

22.11.2021г. был проведен осмотр ТС Hyundai Solaris г/н № (VIN №), о котором ответчики были уведомлены посредствам телеграммы, но не явились на осмотр.

Согласно заключению специалиста № 16088 от 30.11.2021г., подготовленного специалистом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС Hyundai Solaris г/н № составляет 134 300 руб., стоимость ТС с учетом износа составляет 124 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельности которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, суд основывается на заключении специалиста № 16088 от 30.11.2021г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris г/н № составляющей 134 300 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 134 300 рублей.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате за произведенную экспертом оценки стоимости ущерба в размере 5 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанную норму права и разъяснения вышестоящей инстанции, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда на взыскание солидарно с Самойленко К.В., Лебеденко (Самойленко) А.К. в пользу ООО «Рентал Драйв» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 134 300 рублей с 14 марта 2022 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 25 000 рублей, что подтверждается соглашением от 22.11.2021г. Учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 25 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 886 рублей, что подтверждается платежным поручением №811 от 22.12.2021г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины в пользу истца в размере 3 886 рублей.

Также суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по отправке телеграммы в размере 1 751 рубль и почтовые расходы в размере 1 166 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 751 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 166 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 886 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 171 103 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 300 ░░░░░░, ░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 25.08.2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░