Решение от 16.08.2016 по делу № 2а-2924/2016 от 28.07.2016

К делу №2а-2924/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Дроздова К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова к Лоханскому С.В. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лоханскому С.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5967,14 руб. В обоснование своего требования указала, что ответчик является собственником недвижимого имущества и соответственно плательщиком налога на имущество, однако ответчик не исполнил свою обязанность по оплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок. За неуплату налога на имущество ему, в соответствии со ст.75 НК РФ, были начислены пени. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требования об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком исполнены не были. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Лоханского С.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 5211 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц – 756,14 руб.

В соответствии со статьей ст.291 КАС административное дело может быт рассмотрено в порядке упрощенного (письменно) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

    Поскольку административным ответчиком не представлено в установленный срок возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства по делу, а также общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведений налогового органа, полученных в соответствии со ст.85 НК РФ в 2014 года Лоханский С.В. являлся владельцем недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего на дату возникновения обязанности налогоплательщика по оплате налога, налогоплательщиками налога на имущества признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на вышеуказанные объекты). Налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Решение Саратовской городской думы от 27.11.2014 года № 41-465 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 57 НК РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что административному ответчику, в связи с неоплатой в установленный законом срок налога на имущество физических лиц, было направлено требование об уплате налога и пени № от 09.10.2015г. на сумму 5967,14 руб.

Требования налогового органа административным ответчиком не исполнены в установленный законом срок.

Суд находит, что требования ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не исследовалось.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что административным ответчиком не был оплачен налога на имущество физических лиц, с него в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка и пени по налогу на имущество физических лиц.

При этом, суд учитывает, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате административным ответчиком, не представлено.

На основании ст.114 КАС РФ с Лоханского С.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5211 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 756,14 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5967 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: