Решение от 25.08.2022 по делу № 1-312/2022 от 25.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          25 августа 2022 года

     Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А., подсудимой Коренькова С.Н. (М.) С.Н. и её защитника, адвоката Сивковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-23) в отношении:

Коренькова С.Н. (М.) С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

     под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коренькова С.Н. (М.) С.Н., применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 00 минут до 7 часов 53 минут Коренькова С.Н. (М.) С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяв из указанного дома нож хозяйственно-бытового назначения, вооружилась им и, используя данный нож в качестве оружия, нанесла стоящему к ней лицом К. один удар ножом в грудную клетку справа. В результате умышленных преступных действий Коренькова С.Н. (М.) С.Н. потерпевшему К. было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей грудной клетки справа (по среднеключичной линии на уровне 2 межреберья), проникающей в правую плевральную полость, сопровождавшейся поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс), относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

     Подсудимая Коренькова С.Н. (М.) С.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

     По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимой Коренькова С.Н., данные ею в ходе предварительного расследования.

     Так, при допросе в качестве подозреваемой по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ Коренькова С.Н. после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут она проснулась, решила покурить, однако в доме она не нашла ни спичек, ни зажигалки. Она решила сходить до знакомых - М., которая проживает по <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому М., она постучала в металлическую калитку, через какое-то время из ограды дома вышла М.. Она стала разговаривать с М.. Когда они разговаривали с М., то из ограды дома вышел К., сожитель М., и стал кричать на сожительницу, так как потерял её. М. зашла в дом. Она предложила К. выпить спиртное, на что тот согласился. К. зашел в дом, и, выйдя через некоторое время, вынес бутылку водки объемом 0,5 литра. Она и К. пошли к ней домой. Они зашли в ограду их дома, затем она проследовала в дом, разбудила М., и предложила тому выпить спиртное, на что М. согласился. М. оделся, вышел в ограду дома, и они, расположившись на крыльце их дома, стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного она стала говорить К., что тот зря сожительствует с М., так как она слышала про последнюю много плохого, что М. является женщиной легкого поведения. Она стала выражаться в адрес М. ругательными словами и словами грубой нецензурной брани. М. и К. несколько раз ей делали замечания, однако ей было все равно на замечания, и она продолжала оскорблять М.. За то, что она оскорбляла М., М. неоднократно заводил её в дом, закрывал за ней дверь, и говорил, чтобы она в доме успокоилась, а уже потом выходила к ним. Когда она вышла в очередной раз из дома, то увидела, что к ним ограду дома пришла М., которая присоединилась к К. и М. выпивать спиртное. Она также присоединилась к указанным лицам, после чего они вчетвером стали распивать спиртное. В ходе употребления спиртного она стала говорить М., что та является женщиной легкого поведения, и говорила К., что тот зря сожительствует М.. М. успокаивала её, однако ей было все равно, что М. делает ей замечания. М. стал ругаться на неё за то, что она оскорбляет М., и ударил её по голове шлангом. Далее, М. завел её в дом, и сказал не выходить к ним в ограду. Её разозлило то, что М. заступается за М., и что К., также заступаясь за М., выражался в её адрес словами грубой нецензурной брани. В кухне дома она взяла с выдвижного ящика нож, и открыв дверь дома, вышла в ограду. В ограде дома, она, замахиваясь ножом, стала подходить к К., который сидел на шпале на крыльце их дома. В этот момент К. встал в полный рост, и развернулся к ней лицом. М., увидев, что она замахивается на К., тоже поднялась в полный рост, и встала между ней и К., как бы закрывая последнего собой. Замахнувшись, и держа нож в правой руке, она один раз нанесла К. удар ножом, сверху вниз. Куда именно она нанесла удар, не знает, так как все произошло очень быстро. Так как М. низкого роста, то удар она нанесла К. сверху над М.. После этого, она отбросила нож в сторону. М. повернулась к К.. Она не видела рану у К., так как М. завел её в дом и закрыл за ней дверь. Через некоторое время в дом также зашел М. и они легли спать. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, и пояснив, что К. находится на стационарном лечении в больнице, доставили её в отдел полиции. Нож, которым она нанесла К. удар, был общей длиной около 30 см, рукоять деревянная, длиной около 13 см. Вину в причинении ножевого ранения К. она признает, убивать не хотела (т.1 л.д. 58-62).

     В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Коренькова С.Н. в присутствии защитника поясняла, что участникам следственного действия необходимо проследовать к дому № по <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу Коренькова С.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце указанного дома она стоящему к ней лицом К. причинила ножевое ранение в грудную клетку справа (т.1 л.д. 206-211).

     При допросе в качестве обвиняемой по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ Коренькова С.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она в ограде своего дома по <адрес>2 в <адрес>, распивала спиртное вместе с М., М. и К.. В ходе распития спиртного она неоднократно высказывала в адрес М. слова грубой нецензурной брани. М. и К. защищали М.. М. неоднократно заводил её в дом, чтобы она успокоилась. В очередной раз, когда М. завел её в дом, то ей стало обидно за то, что за М. заступаются. Она разозлилась, в связи с чем решила причинить ножевое ранение К., так как М. её сожитель, и она не стала бы ему причинять телесные повреждения, а М. женщина и ей в связи с этим она также не стала бы причинять телесные повреждения. С этой целью она взяла нож в доме, после чего, держа нож в правой руке, вышла из дома, подошла к К., который в это время встал на ноги к ней лицом, и нанесла К. один удар ножом в область грудной клетки справа. В это время М. загородила К. собой, однако М. ей не помешала нанести ножевое ранение К., в связи с тем, что М. маленького роста. После нанесения ножевого ранения К., М. забрала у неё нож, после чего М. завел её в дом, где она взяла аптечку, которую вынесла на улицу. М. обработала рану К., после чего они ушли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 243-245).

     В судебном заседании подсудимая Коренькова С.Н. (М.) С.Н. подтвердила исследованные показания, данные ей в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы пояснила, что была допрошена в присутствии защитника, ей были разъяснены её процессуальные права, при этом показания давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, с квалификацией преступного деяния согласна. В содеянном раскаивается.

     Вина Коренькова С.Н. (М.) С.Н. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей, материалами уголовного дела.

     Потерпевший К. суду пояснил, что Коренькова С.Н. ему знакома, у него с ней хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра он встретился с Коренькова С.Н., после чего они пришли в <адрес> в <адрес>, где проживают Коренькова С.Н. и М.. Втроем они стали употреблять спиртное в ограде дома. Затем к ним пришла М. и присоединилась к распитию спиртного. Во время распития спиртного ссор не происходило. Затем Коренькова С.Н. стала ругаться с М.. Он в это время сидел на корточках, в ссору не вступал. Спустя время Коренькова С.Н. подошла к нему спереди и нанесла один удар ножом в грудь. Он в тот момент угроз в адрес Коренькова С.Н. не высказывал, никаких действий в отношении Коренькова С.Н. не осуществлял. Он вышел из ограды. Соседка вызвала ему скорую помощь. Когда он находился в больнице, то Коренькова С.Н. приносила ему лекарства и свои извинения. Он не настаивает на назначении Коренькова С.Н. строгого наказания.

     Подсудимая Коренькова С.Н. (М.) С.Н. не оспорила показания потерпевшего К., подтвердив их достоверность.

     Оценивая показания потерпевшего К., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности потерпевшего не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего К. устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Коренькова С.Н. (М.) С.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния.

     Свидетель М. суду пояснил, что Коренькова С.Н. его сожительница, они проживают в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним в гости пришел К.. Затем пришла М.. Они все употребляли спиртное в ограде дома. С. стала предъявлять претензии М.. К. стал вступать в конфликт с Коренькова С.Н.. Он успокаивал К.. Он не углядел, как Коренькова С.Н. нанесла К. удар ножом. В этот момент для Коренькова С.Н. никакой опасности со стороны К. не было. Сам момент нанесения удара К. он не видел. С какой стороны была рана у К., он не знает. Они вынесли аптечку, обработали рану у К..

     Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия.

     Свидетель М. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 5 часов 30 минут от того, что его будит Коренькова С.Н.. Он встал, и Коренькова С.Н. предложила ему распить алкоголь. Коренькова С.Н. в это время также был К.. Он согласился на предложение, после чего они втроем вышли в ограду дома, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Коренькова С.Н. стала высказывать в адрес М. слова грубой нецензурной брани. Он и К. неоднократно делали замечания Коренькова С.Н., однако последняя никак не реагировала. Через некоторое время в ограду зашла М., которая присоединилась к ним, и они вчетвером стали распивать алкоголь. В ходе распития спиртного Коренькова С.Н. стала высказывать в отношении М. слова грубой нецензурной брани, оскорблять последнюю. М. неоднократно делала замечания Коренькова С.Н., но последняя никак не реагировала. Он и К. также делали замечания Коренькова С.Н., но та по-прежнему никак не реагировала. Он несколько раз заводил Коренькова С.Н. в дом, чтобы она успокоилась, однако Коренькова С.Н. выходила обратно и вновь начинала оскорблять М.. Заступаясь за М., он ударил по голове Коренькова С.Н. шлангом и завел её в дом. Сам он вернулся в ограду, где они втроем продолжили употреблять алкоголь. В какой-то момент дверь в доме открылась и из дома выбежала Коренькова С.Н., у которой в правой руке был нож. Коренькова С.Н. данным ножом она замахнулась на К.. Они в это время сидели на крыльце. К. встал на ноги, и в этот момент между К. и Коренькова С.Н. встала М., прикрывая собой К.. После этого он увидел, как К. взялся рукой за грудь, после чего он увидел у К. рану в области груди с правой стороны. Самого момента нанесения ножевого ранения он не видел. Он поднялся с крыльца и завел Коренькова С.Н. в дом. Он стал кричать на Коренькова С.Н. и спрашивал, зачем она порезала К., однако последняя ничего не отвечала. После этого М. и К. ушли из ограды (т.1 л.д. 117-119).

     В ходе судебного разбирательства свидетель М. подтвердил исследованные показания и пояснил, что на момент допроса лучше помнил события того времени.

     Подсудимая Коренькова С.Н. (М.) С.Н. не оспорила показания свидетеля М.

     Оценивая показания свидетеля М., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетеля не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты.

     Имеющиеся различия в показаниях свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности. Суд принимает объяснение свидетеля М. причины возникновения противоречий в его показаниях, как логичное и обоснованное.

     По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей М., К., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

     Свидетель М. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Она проснулась от того, что в калитку дома кто-то стучит. К. в это время спал. Она встала и вышла из дома. Она увидела, что в калитку стучит Коренькова С.Н.. Она вышла к Коренькова С.Н. за ограду. Они стали разговаривать между собой. Коренькова С.Н. попросила у неё спички. В какой-то момент из дома вышел К., который стал на неё кричать. Поругавшись с К., она зашла в дом, а К. и Коренькова С.Н. пошли в сторону дома последней. Она решила пойти домой к Коренькова С.Н., чтобы привести домой К.. Она пошла к дому Коренькова С.Н., расположенному по <адрес>2 в <адрес>. Подойдя к дому Коренькова С.Н., она зашла в ограду и увидела, что К., Коренькова С.Н. и М. распивают спиртное в ограде дома. Она к ним присоединилась, и они все вместе продолжили распивать спиртное. К ходе распития спиртного Коренькова С.Н. стала выражаться в её адрес словами грубой нецензурной брани, оскорбляла её. Она неоднократно делала замечания Коренькова С.Н., однако последняя никак не реагировала на её замечания. М. и К. также успокаивали Коренькова С.Н., однако Коренькова С.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения и никак на замечания не реагировала. М. несколько раз заводил Коренькова С.Н. в дом, чтобы та успокоилась, однако Коренькова С.Н. выходила из дома и снова начинала её оскорблять. Заступаясь за нее, М. ударил по голове шлангом Коренькова С.Н., после чего завел последнюю в дом. Сам М. вышел из дома в ограду, и они втроем продолжили распивать спиртное. В какой-то момент из дома выбежала Коренькова С.Н., и удерживая в правой руке нож, замахнулась на К.. Они сидели на крыльце в ограде. В этот момент К. поднялся на ноги, она в этот момент тоже поднялась с крыльца и встала между К. и Коренькова С.Н., закрывая собой К. от Коренькова С.Н.. Затем Коренькова С.Н., держа нож в правой руке, замахнулась на К., и нанесла тому один удар сверху вниз, поверх её. Она сразу повернулась к К., подняла футболку, и она увидела на груди у К. рану. Она не видела, как и куда Коренькова С.Н. бросила нож. М. завел в дом Коренькова С.Н.. Она с К. вышли из ограды дома, и пошли в сторону своего дома. В это время она попросила соседку К. вызвать скорую помощь. После этого приехали сотрудники скорой помощи и забрали К. в больницу. К. был одет в футболку зеленого цвета, в которой был доставлен в больницу (т.1 л.д. 114-116).

     Свидетель К. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес> в <адрес>. В утреннее время, примерно около 8 часов к ней в дом постучали. Она открыла окно в доме, ведущее на улицу, и увидела знакомую М., которая была напугана и сказала ей о том, что её сожителя порезали. М. попросила вызвать скорую помощь. Когда М. попросила вызвать скорую, то с ней она никакого сожителя не видела, М. была одна. После этого она вышла на улицу и увидела, что М. и К. идут ей навстречу. М. держала под руку К., тот шел потихоньку, было видно, что К. испытывает боль. Когда они подошли ближе, то она увидела, что в районе грудной клетки справа на футболке К. имеется небольшой порез. Также она увидела у К. рану, однако крови не было. После этого она зашла в дом, взяла сотовый телефон и позвонила в скорую помощь. Спустя время она вышла, однако К. и М. уже ушли в сторону от её дома и находились около другого дома. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала К. в больницу. Обстоятельств произошедшего ей не рассказывали. В <адрес> проживает М., с которым живет женщина, однако её данных она не знает (т.1 л.д. 226-229).

     Подсудимая Коренькова С.Н. (М.) С.Н. не оспорила показания свидетелей М., К., подтвердив их достоверность.

     Оценивая показания свидетелей М., К., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки. Свидетели не имеют процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому суд считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели М., К., в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

     Вина Коренькова С.Н. (М.) С.Н. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

     Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни К. (т.1 л.д. 1).

     Согласно телефонному сообщению медицинской сестры ГБ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на стационарное лечение поступил К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа (т.1 л.д.4).

     В заявлении К., поданное на имя начальника МО МВД РФ «Черемховский», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Коренькова С.Н., которая причинила ему телесные повреждения (т.1 л.д. 6).

     Согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД РФ «Черемховский» Б., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки сообщения, поступившему ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесного повреждения К., установлено, что в действиях виновного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ (т.1 л.д. 5).

     Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью с веществом бурого цвета, след пальца руки на полимерной бутылке (т.1 л.д. 7-15).

     Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является палата № хирургического отделения стационарного отделения ОГБУЗ «Черемховская городская больница «1». В ходе осмотра обнаружена и изъята футболка зеленого цвета (т.1 л.д. 19-23).

     На основании постановления следователя в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» изъята медицинская карта больного на имя К. (т.1 л.д. 162-163, 164-168).

     Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: карты вызова скорой медицинской помощи на имя К., медицинская карта стационарного больного К., нож, футболка (т.1 л.д. 196-202). После осмотра указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 203-204).

     Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, подозреваемая Коренькова С.Н. среди представленных на опознание предметов, опознала нож и пояснила, что данным ножом она причинила ножевое ранение К. ДД.ММ.ГГГГ. Нож опознала по внешнему виду, деревянной рукояти коричневого цвета (т.1 л.д. 191-195).

     Проведенной экспертизой холодного и метательного оружия, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 125-126).

     Оценивая заключение экспертизы холодного и метательного оружия, суд считает, что оно дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированно, научно обосновано в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, а потому суд признает его достоверным и кладет в основу обвинительного приговора.

     Проведенной судебно-медицинской экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов у К. имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей грудной клетки справа (по среднеключичной линии на уровне 2 межреберья), проникающего в правую плевральную полость, сопровождавшегося поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс) (1). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могло быть получено в результате одного ударного воздействия ножом в область грудной клетки справа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим К. в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ и подозреваемой Коренькова С.Н. в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. К. в момент причинения ему вышеуказанного телесного повреждения мог находиться в любом физиологическом положении при условии доступности области грудной клетки справа для нанесения травматического воздействия. После причинения вышеуказанного телесного повреждения К. мог совершать целенаправленные активные движения (самостоятельно передвигаться) до момента обращения за медицинской помощью, однако, последние могли быть ограничены вследствие болевого синдрома и нарастания пневмоторакса. Нельзя полностью исключить образование вышеуказанного телесного повреждения самостоятельно (собственноручно) К., так как его локализация находится в зоне доступности для нанесения собственной рукой потерпевшего. Учитывая размеры раны на кожных покровах (рана до 1 см) и размеры представленного ножа (наибольшая ширина клинка 22,6 мм), вышеуказанное телесное повреждение могло быть получено ножом, представленным и описанным в заключении эксперта МЭКО № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173-175).

     Оценивая заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении К., суд считает, что вышеуказанное заключение дано компетентным лицом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта мотивированы, исследование медицинских документов проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает его достоверным и кладет в основу обвинительного приговора.

     Проведенной трасологической экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждение, обнаруженное на материале футболки, позволяет определить его, как колото-резаное, образованное плоским колюще-режущим предметом с одним лезвием (ножом) с шириной клинка около 21 мм. Данное повреждение на материале футболки пригодно по групповой принадлежности предмета, его причинившего, а именно по форме клинка и его размерным характеристикам. Повреждения на футболке, могли быть образованы, как ножом, представленным на экспертизу, так и любым подобным ножом или любым плоским однолезвийным предметом с аналогичными размерными характеристиками клинка (т.1 л.д. 183-188).

     Оценивая заключение трасологической экспертизы, суд считает, что оно дано компетентным лицом, имеющим значительный стаж работы, мотивированно, научно обосновано в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, а потому суд признает его достоверным и кладет в основу обвинительного приговора.

     Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой Коренькова С.Н. (М.) С.Н. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

     Анализируя и оценивая признательные показания Коренькова С.Н. (М.) С.Н., данные в ходе предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о её преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

     Оценивая допросы Коренькова С.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, с точки зрения их допустимости, суд принимает во внимание, что указанные следственные действия были произведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при неукоснительном соблюдении прав Коренькова С.Н., в том числе и её права на защиту. Подсудимая Коренькова С.Н. подтвердила добровольность дачи ей показаний на предварительном следствии, а представленные в деле протоколы допросов Коренькова С.Н. не содержат сведений, позволяющих предположить нарушение её процессуальных прав, суд признает приведенные выше протоколы допросов Коренькова С.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокол проверки показаний на месте, по факту причинения тяжкого вреда здоровью К. опасного для жизни, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

     Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой Коренькова С.Н. (М.) С.Н. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, вина её объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

     Переходя к юридической оценке действий Коренькова С.Н. (М.) С.Н. суд считает, что подсудимая в процессе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., осознавая и предвидя, что в результате своих действий может причинить тяжкий вред здоровью, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанесла данным ножом один удар К. в грудную клетку причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При этом в момент причинения телесных повреждений К. не представлял какой-либо угрозы для Коренькова С.Н. (М.) С.Н., а действия последней носили целенаправленный характер.

     Действия Коренькова С.Н. (М.) С.Н. следует квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Из материалов уголовного дела следует, что Коренькова С.Н. (т.1 л.д. 68) на учете у врача-психиатра никогда не состояла, травмы головы отрицала, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Коренькова С.Н. (М.) С.Н., и последняя должна понести уголовную ответственность за содеянное.

     При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

     Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное Коренькова С.Н. (М.) С.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, сведения о наличии хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

     Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Коренькова С.Н. по месту жительства начальником ОУУП и ПНД МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее на учете в ОВД, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков (т.1 л.д. 104).

     При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Коренькова С.Н. (М.) С.Н., не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

     С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Коренькова С.Н. (М.) С.Н. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Коренькова С.Н. (░.) ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.) ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.) ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.) ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.) ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.) ░.░. ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 299, 302-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. (░.) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

     ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.) ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.) ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░