Решение по делу № 33а-19585/2020 от 25.11.2020

Дело №2а-2013/2020 (№ 33а-19585/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Багаутдиновой А.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пинегина Артема Игоревича к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Адельмурдиной А.Р., Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий по наложению ареста, оценке имущества и приостановлению исполнительного производства, по апелляционной жалобе Пинегина А.И. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинегин А.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что 21 августа 2020 года получил постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Адельмурдиной А.Р. по делу № 2-1921/2019 о взыскании с него денежной суммы в размере 748 383, 29 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 34,2 кв.м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Пушкина, д. 55, кв. 17, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной цены реализации предмета залога в размере 1 102 400 рублей, в пользу Зиамбетова И.М.

В судебное заседание Пинегиным А.И. был представлен отчет независимого оценщика ИП ФИО1 № 019-001/0 от 14 января 2019 года, где рыночная стоимость квартиры по состоянию на 14 января 2019 года составила 1 378 000 рублей. Стоимость 1 кв.м составила 32 000 рублей. Данная оценка явно занижена, не соответствует действительности, поскольку на стоимость 1 кв. м жилья в г. Белорецк составляет 45 000-46 000 рублей. При этом, по состоянию на ноябрь 2019 года оценочная экспертиза стоимости квартиры не была проведена.

Постановлением от 12 августа 2020 года на вышеуказанную квартиру необоснованно наложен арест, так как в данной спорной квартире зарегистрирована и проживает его мама Пинегина Г.К.

Пинегин А.И. просил суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Адельмурдиной А.Р. по делу № 2-1921/2019 об утверждении отчета по оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес; приостановить исполнительное производство от 03 июня 2020 года № 35338/20/02016-ИП, действие исполнительного листа ФС № 024856355 от 13 марта 2020 года, действие постановления судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2020 года до рассмотрения дела в суде и вступления решения в законную силу.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечена Пинегина Г.К.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года постановлено: административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белорецкого МО СП УФССП по РБ Адельмурдиной А.Р., Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, об оспаривании наложения ареста, оценки имущества и приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пинегин А.И. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает, что приостановление исполнительного производства позволило бы Пинегину А.И. добровольно исполнить решение суда от 19 ноября 2019 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ Абдуллину Е.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 024856355 по делу № 2-1921/2019 от 19 ноября 2019 года, выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан 13 марта 2020 года, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 34,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес кадастровым номером №..., путем реализации предмета залога с публичных торгов, и установлением начальной цены реализации предмета залога в размере 1 102 400 рублей, судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 03 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № 35338/20/02016-ИП в отношении должника Пинегина А.И. в пользу взыскателя Зиамбетова И.М.

Согласно реестру почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2020 года направлена Пинегину А.И.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 12 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Адельмурдина А.Р. во исполнение исполнительного производства № 35338/20/02016-ИП в отношении должника Пинегина А.И. в пользу взыскателя Зиамбетова И.М. в присутствии понятых: ФИО1, ФИО9 произведен арест имущества – квартиры, общей площадью 34,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №....

Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления о наложении ареста от 12 августа 2020 года направлена Пинегину А.И. 19 августа 2020 года и получена им 21 августа 2020 года, что не оспаривается самим административным истцом.

При указанных обстоятельствах, целью ареста имущества является его сохранность до исполнения решения суда, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания акта судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2020 года о наложении ареста (описи имущества) незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2020 года, исковые требования Зиамбетова И.М. к Пинегину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворены частично. Взысканы с Пинегина А.И. в пользу Зиамбетова И.М. задолженность по договору займа от 29 июня 2019 года в размере 748 383,29 рубля; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 34, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:62:010805:798, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной цены реализации предмета залога в размере 1 102 400 рублей.

Судом установлено, что в производстве Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан в отношении должника Пинегина А.И. имеется три исполнительных производства № 35338/20/02016-ИП, № 35339/20/02016-ИП, № 35340/20/02016-ИП, где взыскателем является Зиамбетов И.М.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 6 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 12 августа 2020 года произведена оценка имущества должника Пинегина А.И. - квартиры, общей площадью 34, 2 кв.м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, ул. Пушкина, д. 55, кв. 17,общей стоимостью 1 102 400 рублей, то есть на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно реестру почтовых отправлений, копия постановления об оценке имущества от 12 августа 2020 года направлена Пинегину А.И. 19 августа 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 87.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Как установлено судом и следует из мотивировочной части решения Белорецкого межрайонного суда Республик Башкортостан от 19 ноября 2019 года, на основании отчета независимого оценщика ИП ФИО1 № 019-001/О от 14 января 2019 года установлена рыночная стоимость спорной квартиры, которая составляет 1 378 000 рублей. На проведении судебной оценочной экспертизы спорной квартиры по состоянию на ноябрь 2019 года ни одна из сторон не настаивала.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Так, продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 октября 2020 года, Пинегин А.И. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель продублировал оценку имущества должника Пинегина А.И., установленную решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества

На основании ч. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.ч 1, 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе реализовать заложенное имущество как имущество, обремененное залогом.

Согласно ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для приостановления исполнительного производства судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оценка имущества была произведена без осмотра квартиры, без участия эксперта, несогласие со стоимостью квартиры, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права.

Доводы жалобы о том, что приостановление исполнительного производства позволило бы Пинегину А.И. добровольно исполнить решение суда от 19 ноября 2019 года, не состоятельны, так как оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинегина А.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи                                 

Справка: судья Ручушкина Г.В.