Решение по делу № 10-22/2021 от 26.04.2021

Мировой судья Козлов В.В.                                                                 Дело № 10-22/2021

УИД 56MS0083-01-2021-000499-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области                                       14 мая 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре судебного заседания Митрофановой В.К.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зиновьевой А.В.,

осужденного Панарина А.В.,

защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панарина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 09.03.2021, которым

Панарин А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Панарину А.В. в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. Панарин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Панарина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождении Панарина А.В. под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступления осужденного Панарина А.В., защитника-адвоката Заплатина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление старшего помощника прокурора Зиновьевой А.В., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 09.03.2021 Панарин А.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором, осужденный Панарин А.В. обратился с апелляционной жалобой, указав, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что мировым судьей не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства: наличие инвалидности <данные изъяты>, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба. Также указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства должен быть учтен тот факт, что он ухаживал и заботился об инвалиде, чего мировым судьей сделано не было, ссылка об этом в приговоре отсутствует. Просил приговор отменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зиновьева А.В. указала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для смягчения назначенного Панарину А.В. наказания не имеется, поскольку все смягчающие обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания, вид и размер которого являются справедливыми и отвечающими требованиям закона, а также целям исправления. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Панарин А.В., адвокат Заплатин В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зиновьева А.В. полагала необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Панарин А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Мировым судьей установлено, что Панарин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, участники судопроизводства не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Мировым судьей действия Панарина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

Виновность осужденного и квалификация его действий участниками судопроизводства не оспариваются.

Наказание Панарину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей установлено, что Панариным А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Панарин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован посредственно, соседями – нейтрально, зарегистрирован в филиале <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты>, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панарину А.В., мировым судьей признаны: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, <данные изъяты> группа инвалидности.

Оснований полагать, что указанные обстоятельства не в полной мере приняты во внимание судом первой инстанции при назначении наказания, не имеется.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства осуществление им ухода за инвалидом.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, Панарин А.В. проживает в квартире с ФИО10, который является инвалидом, и осуществляет за ним уход.

Однако, как при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Панариным А.В. и его защитником не представлено объективных доказательств, подтверждающих степень родства Панарина А.В. и ФИО10, наличие у последнего инвалидности, а также необходимость осуществления ухода за ним именно Панариным А.В.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Панарина А.В., мировой судья обоснованно отнес рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Панарина А.В. мировым судьей обоснованно принято решение о невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не усматривает оснований к этому и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания Панарину А.В. с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, соглашается с мнением суда первой инстанции о невозможности исправления Панарина А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что наказание Панарину А.В. назначено соразмерно содеянному и оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья верно определил Панарину А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Панарин А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не предствлено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 09 марта 2021 года в отношении Панарина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья:         подпись                                                  О.Н. Калинина