Решение по делу № 2-3961/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3961/2019                                    К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                                                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Нуркеевой Е.И., ответчика Дубровскоой Е.С., представителя ответчика Азановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского С. В. к Дубровской Е. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Дубровский С.В. обратился в суд с иском к Дубровской Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований, что является собственником транспортного средства (автомобиля) марки <данные изъяты>

В период брака им было представлено в пользование Дубровской Е.С. транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты>. С 01.05.2018г. брачные отношения между ними фактически прекращены.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района от 27.12.2018г. брак между сторонами расторгнут.

Он обратился к Дубровской Е.С. с предложением добровольно вернуть спорный автомобиль до 11.12.2018г., однако автомобиль не возращен ему до настоящего времени, в связи с чем просил истребовать указанный автомобиль у ответчика и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 640 руб., оплаченной при подаче иска.

Истец Дубровский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Нуркеева Е.И. в судебном заседании исковые требования Дубровского С.В. поддержала в полном объеме.

Ответчик Дубровская Е.С., ее представитель Азанова Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Дубровского С.В., поддержали доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, указали, что автомобиль приобретался в период совместного проживания супругов и является совместно нажитым имуществом. Расходы по содержанию и обслуживанию автомобиля всегда несла Дубровская Е.С., она же его и использовала. Автомобиль находится по месту проживания ответчика, в свободном доступе. Сведения о том, имеется ли у истца ключ от транспортного средства, не располагают.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что спорный автомобиль стороны приобретали вместе на совместные средства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного предмета и основания иска, является установление факта выбытия имущества, в отношении которого заявлен иск, из владения собственника, и факт нахождения этого имущества на момент рассмотрения спора в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен. По смыслу вышеуказанной нормы юридический состав виндикационного иска формируется из принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика без надлежащего правового основания. Бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств действующим законодательством возложено на истца.

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д.9), Дубровский С.В. и Дубровская (добрачная фамилия Свидетель №1) Е.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Дубровским С.В. и Дубровской Е.С. расторгнут (л.д.10).

Как усматривается из представленного паспорта на транспортное средство марки <данные изъяты>, данный автомобиль был приобретен Дубровским С.В. по договору купли-продажи от 10.04.2014, т.е. до регистрации брака (л.д.8).

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п.2 ст.10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в гл. 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в гл. 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом, лицо, претендующее на признание права общей собственности с другим лицом на имущество, должно доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Однако бесспорных доказательств указанных обстоятельства Дубровская Е.С. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.

Участие в приобретении имущества в отсутствие соответствующего соглашения в любом случае не влечет возникновения права собственности в отношении этого имущества, а имеет иные правовые последствия

Таким образом, факт возникновения у сторон общей собственности на спорное имущество - транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты>, цвет серый, в ходе рассмотрения дела не установлен, между сторонами какого-либо соглашения о создании общей собственности не заключалось, а сам по себе факт совместного проживания с истцом в период приобретения автомобиля, ведение с ним совместного хозяйства без регистрации брака и вложения денежных средств на данные цели, в отсутствие соглашения о создании общей собственности не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Поскольку Дубровский С.В. является собственником данного транспортного средства, автомобиль в настоящее время используется ответчиком без каких-либо законных оснований в отсутствие воли истца, исковые требовании Дубровского С.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 640 рублей (л.д.22), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубровского С. В. удовлетворить.

Обязать Дубровскую Е. С. возвратить Дубровскому С. В. транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты>, цвет серый.

Взыскать с Дубровской Е. С. в пользу Дубровского С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.09.2019.

    Судья (подпись)                             Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3961/2019 54RS0006-01-2019-0