Решение от 13.08.2021 по делу № 1-147/2021 от 24.02.2021

Дело № 1-147/2021

42RS0008-01-2021-000549-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                          «13» августа 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области –Кузбасса, в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.,

при секретарях Молчановой Н.Ю., Кулиш А.Э.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., Енишерловой И.М.,

защитников – адвокатов: Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №; Шаиной М.А., представившей удостоверение №, ордер № Нестерова Г.А., представившего удостоверение № ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Перова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

26.12.2012 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.09.2012) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден, по отбытию наказания 24.04.2017;

28.03.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 04.06.2019 на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 22.05.2019 с заменой не отбытой части наказания 8 месяцев 14 дней лишения свободы на тот же срок ограничение свободы, снят с учета по отбытию 04.02.2020;

01.04.2021 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    суд

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 14.01.2021, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на приусадебный участок дома, расположенного <адрес>, вырвал пробой навесного замка на дверях дома, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем ФИО17 откуда умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18 телевизор марки «Digma» с пультом управления, стоимостью 18000 рублей, ресивер марки «Supra» с пультом управления, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 19500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Перов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Перов Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, не согласился с оценкой похищенного им имущества, так как модель похищенного им телевизора была устаревшей. В ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения преступления подсудимый показал, что 14.01.2021 в дневное время он пришел к соседу ФИО19 который проживает <адрес>, пообщался с ним и около 16 часов, они вместе вышли из дома ФИО20, так как ФИО21 нужно было ехать к стоматологу. В присутствии подсудимого ФИО22 закрыл дверь дома на навесной замок. Перов Ю.А. пошел к себе домой. Находясь дома, он решил проникнуть в дом к ФИО23, откуда похитить телевизор,так как ему были нужны деньги. Он прошел на территорию <адрес> где руками вытащил из проема металлическое крепление, на котором находился навесной замок и открыл входную дверь, при этом убедился, что за ним никто не наблюдает. Затем он прошел в дом, откуда похитил телевизор марки «Digma» и пульты управления. Когда он вышел из дома, то по дороге, обратил внимание, что вместе с телевизором он похитил ресивер марки «Supra», который не заметил. Он отключил ресивер от телевизора и позже выкинул его так как в комиссионном магазине его не приняли. По дороге он остановил такси, на котором доехал до комиссионного магазина «Червонец», расположенного по пр. Кузнецкому г. Кемерово, где по найденному им ранее чужому паспорту продал похищенный им телевизор за 3000 рублей, вырученные деньги потратил на свои нужды. Перов Ю.А. не согласился с оценкой похищенного телевизора в 18000 руб., считает, что он с учетом модели «устаревшей» стоит наполовину дешевле. В содеянном раскаялся.

Вина Перова Ю.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО24 свидетеля ФИО25., а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО26 в судебном заседании показала, что у неё в собственности был жилой дом, расположенный <адрес> 14.01.2021 в 07 час. она поехала на работу и по дороге завезла внука в детский сад. Её сын ФИО27. оставался дома и к 17 часам должен был пойти к стоматологу. После работы она встретила сына, вместе забрали из детского сада внука и приехали домой. Когда подошли к дому увидели, что дверь открыта, из дома похищены телевизор, ресивер и два пульта управления. ФИО28 вызвала полицию. Сын рассказал ей, что днем к нему приходил, проживающий по соседству Перов Ю.А. просил таблетку от головы. Сын дал ему таблетку. Они вместе с ним вышли из дома, дверь которого сын закрыл на навесной замок. Похищенный телевизор марки «Digma» с пультом управления потерпевшая оценила в 18000 руб., ресивер марки «Supra» с пультом управления в 1500 руб. Телевизор она приобретала в 2019 году, пользоваться им начала месяца за три до его хищения. До этого, в связи с продажей дома она не пользовалась телевизором, он стоял в упаковке. Причиненный хищением ущерб в размере 19500 руб. является значительным для потерпевшей, поскольку её заработная плата составляла 30000 руб. у неё на иждивении опекаемый малолетний внук, имеются кредитные обязательства. До настоящего времени приобрести телевизор ФИО29 не смогла. Также потерпевшая пояснила, что Перов Ю.А. иногда приходил к ним в дом к сыну, чтобы попросить то заварки, то сигарет, то таблетку. Сама ФИО30 видела Перова Ю.А. за месяц до совершения им кражи. Она не разрешала ни Перову Ю.А., ни кому либо другому, приходить к ней в дом в её отсутствие и пользоваться её вещами и тем более, что-то брать из дома. Её сын также не позволял Перову Ю.А. этого делать.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что 14.01.2021 он находился дома <адрес> Около 15 час. 30 мин. в дом пришел подсудимый и попросил дать ему таблетку от головной боли. Свидетель дал ему таблетку и они вместе вышли из дома. Перов Ю.А. пошел к себе домой, а ФИО32 к стоматологу. Дверь дома свидетель закрыл на навесной замок. Домой свидетель вернулся вечером около 18 час.30 мин. вместе с мамой и сыном и обнаружил, что на двери дома отсутствует навесной замок, был вырвал пробой, а из дома похищены телевизор, ресивер и два пульта управления.

Показания потерпевшей ФИО33 свидетеля ФИО34 не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности, оснований нет. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Перова Ю.А., не имеется.

Кроме изложенного, виновность Перова Ю.А., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом принятия устного заявления от ФИО35 от 14.01.2021 (л.д. 4), <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021 (л.д. 5-13), <данные изъяты>

протоколом выемки от 19.01.2021 (л.д. 51-55), <данные изъяты>

протоколом проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления от 18.01.2021 (л.д. 35-40), <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 10.02.2021 (л.д. 66-68), <данные изъяты>

протоколом осмотра интернет сайтов от 15.02.2021 (л.д. 72-74), <данные изъяты>.

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что в совокупности все они позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Перова Ю.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что показания Перова Ю.А., согласившегося с предъявленным обвинением, самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора. Суд не принимает доводы подсудимого о завышении стоимости, похищенного им у потерпевшей телевизора марки «Digma», поскольку это опровергается показаниями потерпевшей и сведениями с интернет сайтов «www.avito.ru», «www. Барахолка, нет» не доверять которым у суда оснований     не имеется.

Суд считает, что в ходе судебного следствия нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершенного хищения – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Перов Ю.А. незаконно, против воли потерпевшей ФИО36 проник на приусадебный участок дома, расположенный по <адрес>, вырвал пробой навесного замка на дверях дома, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО37 При этом Перов Ю.А. не являлся лицом, которому потерпевшая позволяла приходить в её дом и забирать имеющееся там имущество.

Суд считает, что в ходе судебного следствия также нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного хищения – «причинение значительного ущерба потерпевшей». Судом установлено, что хищением телевизора марки «Digma» с пультом управления, стоимостью 18000 рублей, ресивера марки «Supra» с пультом управления, стоимостью 1500 рублей потерпевшей ФИО38 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей, поскольку потерпевшая имела ежемесячный доход 30000 руб., опекала малолетнего внука, находящегося на её иждивении, была обременена кредитными обязательствами и до настоящего времени, не смогла, в силу трудного материального положения восполнить похищенное у неё подсудимым имущество. Эти обстоятельства безусловно свидетельствуют о значимости утраченного имущества для жизни потерпевшей, похищенного подсудимым.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, совершения подсудимым Перовым Ю.А. с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 14.01.2021 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. А именно, того, что он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на приусадебный участок дома, расположенного по <адрес>, вырвал пробой навесного замка на дверях дома, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем ФИО39 откуда умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО40 телевизор марки «Digma» с пультом управления, стоимостью 18000 рублей, ресивер марки «Supra» с пультом управления, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 19500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Перов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Перова Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство отягчающее наказание Перова Ю.А. суд учитывает рецидив преступлений, имеющийся у него, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Перову Ю.А. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д.25), а также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Перову Ю.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Фактические обстоятельства преступления и степ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01.04.2021, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 72-74) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 19500 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░.299 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.69-71).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-300, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3-░ (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01.04.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 13.08.2021 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01.04.2021 ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 13.08.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 19500 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░ 14.01.2021 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: