Решение по делу № 1-201/2019 от 13.05.2019

Дело № 1-201/2019 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Буримской К.Н., потерпевшей Ф.Л.А., защитника – адвоката Ямолдина В.М., подсудимого Понаскова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

23 мая 2019 года

уголовное дело в отношении

Понаскова Владимира Павловича, (данные изъяты), судимого:

- 18.12.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработка. Постановлением от 13.05.2019 наказание заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 10 дней. Содержащегося под стражей с 17.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Понасков В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 10 до 18 часов 30 минут Понасков В.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил золотой кулон (подвеска) с топазом стоимостью 2400 рублей, золотую цепочку длиной 45 см. стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с узором стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с узором в виде зигзага стоимостью 1600 рублей, золотые серьги с узором в виде зигзага стоимостью 2320 рублей, золотое кольцо с узором в виде полукруга стоимостью 1600 рублей, золотой крестик (подвеска) стоимостью 1700 рублей, золотую цепочку длиной 55 см. стоимостью 3200 рублей, золотой браслет стоимостью 2400 рублей, золотую серьгу в виде листика стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Ф.Л.А.

После чего с похищенным имуществом Понасков В.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 29820 рублей.

Подсудимый Понасков В.П. в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Ямолдин В.М. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая Ф.Л.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Понаскова В.П., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние Понаскова В.П. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, а также принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Понасков В.П. является лицом, имеющим судимость по приговору от 18.12.2017 за ранее совершенное умышленное преступление. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение Понасковым В.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание Понаскову В.П. не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого за совершение аналогичного корыстного преступления, суд приходит к выводу о назначении Понаскову В.П. наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения Понаскову В.П. условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, наличие у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать Понаскову В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Л.А. на сумму 12720 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее судимого, склонного к противоправному поведению, отбывание наказания Понаскову В.П. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 8640 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Понаскова Владимира Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.12.2017, окончательно назначить Понаскову Владимиру Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 23 мая 2019 года. При этом период нахождения Понаскова В.П. под стражей с 17.04.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Понаскова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного Понаскова Владимира Павловича в пользу потерпевшей Ф.Л.А. материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме 12720 (двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение Понаскову В.П. и Ф.Л.А. соответственно, - считать возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Понаскова В.П. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на сумму 8640 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток: осужденным Понасковым В.П. – с момента получения копии приговора, другими участниками процесса – с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев