50RS0№-08                                         

                                  РЕШЕНИЕ                       2-2175/20

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании суммы займа в размере 498 976 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 18.02.2021г. в размере 116 010 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 498 976 рублей. По устной договоренности указанные денежные средства были вложены в аренду дробильно-сортировочного комплекса с целью извлечения прибыли от его эксплуатации. Денежные средства ответчик обязался вернуть, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что договор займа не заключал, денежные средства от истца в долг не получал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснения истца следует, что он со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 498 976 рублей. По устной договоренности указанные денежные средства были вложены в аренду дробильно-сортировочного комплекса с целью извлечения прибыли от его эксплуатации. Денежные средства ответчик обязался вернуть, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела нет документов, подтверждающих заключение договора займа и передачу денежных средств ответчику в долг. Представленная истцом выписка по счету не может являться доказательством, подтверждающим, что между ним и ответчиком заключен договор займа и что ответчик брал обязательства по возврату денежной суммы.

Из пояснений истца следует, что денежные средства он переводил с целью создания общего бизнеса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа не имеется.

Поскольку в удовлетворении данных требований отказано, исковые требования о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 498 976 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2021░. ░ ░░░░░░░ 116 010 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2175/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ушаков Борис Николаевич
Ответчики
Харламов Андрей Владимирович
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Тимохина Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
podolsky.mo.sudrf.ru
03.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2021Передача материалов судье
04.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2021Подготовка дела (собеседование)
22.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2021Дело оформлено
29.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее