Решение по делу № 1-434/2021 от 29.04.2021

№ 1-434/2021

74RS0030-01-2021-002265-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск            02 августа 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Лакиенко Д.В., Кудряшовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Уфимцевой А.К., Торопченовой К.А.,

подсудимого Третьякова С.В.,

его защитника - адвоката Носировой Н.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРЕТЬЯКОВА С.В., родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата года рождения, работающего электрогазосварщиком в ООО «Уралдомнаремонт-М», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Дата Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Дата освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней по постановлению Советского районного суда Омской области от Дата ; под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков С.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время Третьяков С.В., имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью дальнейшего употребления, без соответствующего на то разрешения, находясь около <адрес>, в нарушение Федерального закона № от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сети «Интернет», в мобильном приложении «Телеграмм» в группе «Хитпоинт» заказал и перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 2700 рублей, в счет приобретения наркотического средства. В свою очередь, неустановленное следствием лицо, отправило Третьякову С.В. сообщение с указанием адреса и координат временного тайника «закладки» с наркотическим средством - на железной балке под козырьком гаража №, расположенного на территории ГСК «Металлург-8» в <адрес>.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Третьяков С.В. Дата проследовал к вышеуказанному адресу, с целью отыскания временного тайника - «закладки» с порошкообразным веществом, которое намеревался употребить, которое согласно заключению эксперта № от Дата , содержит производное вещества N-метилэфедрон -

Однако довести свой преступный умысел до конца Третьяков С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия Третьякова С.В. были пресечены сотрудниками полиции, которые Дата в 22:40 часов задержали Третьякова С.В. у гаража №, расположенного на территории ГСК «Металлург-8» в Правобережном районе г. Магнитогорска, и в период с 00:30 часов по 01:20 часов Дата , в ходе осмотра места происшествия - на металлической балке под козырьком гаража №, расположенного на территории ГСК «Металлург-8» в Правобережном районе г. Магнитогорска, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Масса порошкообразного вещества, содержащего вышеуказанное наркотическоре средство, составила 1,10 г., что на основании Постановления Правительства РФ от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (формула введена Постановлением Правительства РФ от Дата №), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Третьяков С.В. в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании пояснил, что в один из дней у него возникло намерение употребить наркотическое средство, с этой целью он попросил у знакомого Тюхменева сотовый телефон, с помощью которого заказал наркотическое средство, при этом Тюхменеву о своих намерениях не сообщал. Заказанное наркотическое средство оплатил используя киви-кошелек, а после того как ему прислали координаты местонахождения заказанного и оплаченного свертка с наркотиком, скопировал координаты на телефон Богачева, которому также не сообщал о своих намерениях. Затем он вместе с Богачевым приехал к месту, где планировал забрать сверток с наркотическим средством, но был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили в телефоне Богачева фотоизображение координат и в данном месте нашли сверток с наркотиком, который изъяли. Вину признает в полном объеме, раскивается в содеянном.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Третьякова С.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что Дата около <адрес>, он встретился со своим знакомым Тюхменевым А.С., у которого он взял сотовый телефон, с целью заказа наркотического средства. Взяв телефон, он заказал наркотическое средство, в приложении «Телеграмм», у администратора группы «Хитпоинт», оплатив заказанное наркотическое средство посредством использования телефона, после чего он получил фотографию координат местонахождения наркотического средства. Проследовав до магазина «Гастроном», расположенного около <адрес> по               <адрес>, он встретился со своим знакомым Богачевым А.А., вместе с которым и совместно с Тюхменевым А.С. проследовал к дому 103 по <адрес>, где используя телефон Богачева А.А., он сделал фотографию местонахождения наркотического средства, сохранившееся в телефоне Тюхменева А.С. Сделав фотографию, он удалил информацию о местонахождении наркотического средства на телефоне Тюхменева А.С., не сообщив о своих действиях последнему. Он не сообщал Богачеву А.А., о факте заказе наркотического средства. Далее, он проследовал с Богачевым А.А. на территорию ГСК «Металлург-8» в <адрес>, где находясь возле гаража 390, был задержан сотрудниками полиции, совместно с которыми нашел на металлической балке, под козырьком гаража № на территории ГСК «Металлург-8» в <адрес> сверток, обмотанный черной изоляционной лентой с неизвестным содержимым, который заказал для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия указанный сверток был изъят сотрудниками полиции. Он не сообщал Богачеву А.А. и Тюхменеву А., о том, что намервался приобрести наркотическое вещество для личного употребления. (л.д. 78-83)

Третьяков С.В., допрошенный в качестве обвиняемого предъявленное обвинение признал в полном объеме, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниями, данными в качестве подозреваемого. (л.д. 106-110)

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания свидетелей, подсудимого Третьякова С.В., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом исследован рапорт об обнаружении признаков преступленияполицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску сержанта полиции Щеголькова П.В., где он сообщил, что Дата в 22:40 часов возле гаража №в ГСК «Металлург-8» в <адрес> были задержаны Третьяков С.В., Дата г.р. и Богачев А.А., Дата г.р. которые что то искали на карнизе. Осмотрев карниз, сотрудниками полиции был обнаружен сверток в черной изоленте с неизвестным веществом внутри, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых был изъят и упакован сверток, обмотанный черной изолентой. (л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата , в присутствии двух понятых на участке местности у гаража № ГСК «Металлург-8» был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный черной изолентой с неизвестным содержимым, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттисками печати № ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, подписан понятыми.(л.д. 10-11).

Согласно справки об исследовании № от Дата ,                            порошкообразное вещество, массой 1,10 г., содержит в своем составе N-метилэфедрон -

По заключению эксперта №185 от Дата , представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,09 г., содержит N-метилэфедрон -

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства осмотренного сейф - пакета №, который не имеет повреждений, при осмотре не вскрывался, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. (л.д. 27-28,29-30,32).

Судом исследован протокол изъятия, выемки и осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Самсунг», принадлежащего Богачеву А.А. в ходе которого обнаружено фотоизображение с координатами местонахождения закладки наркотического средства (л.д.12,46-48,49-51,52,53).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от Дата с участием подозреваемого Третьякова С.В., его защитника, в ходе которого установлено место где Третьяков С.В. намеревался приобрести наркотическое средство - металлическая балка под козырьком гаража №, расположенного в ГСК «Металлург-8» в <адрес>, при осмотре Третьяков С.В. указал место, где Дата находился сверток с наркотическим веществом, который он заказал и хотел приобрести для личного употребления. (л.д.86-91)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Магасумова И.Р., Щеголькова П.В., Свиженко А.Л., Назмиева Н.Г.

Так, свидетель Магасумов И.Р. показал, что Дата в 22:40 часов возле гаража № на территории ГСК «Металлург-8» в Правобережном районе г. Магнитогорска были задержаны Богачев А.А, и Третьяков С.В., которые что то искали на указанном участке местности. В ходе беседы Богачев А.А., предоставил свой сотовый телефон, в котором имелось изображение гаража № с указанием координат местонахождения закладки. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в 00.30 часов Дата , в ходе осмотра изъяла сверток в черной изоленте с неизвестным содержимым. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттисками печати № УМВД России по г. Магнитогорску. (л.д. 41-44)

Свидетель Щегольков П.В., дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Магасумова И.Р. (л.д.37-40).

Свидетель Свиженко А.Л., дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Магасумова А.Ю., Щеголькова П.В. (л.д.33-36).

Свидетель Назмиев Н.Г., показал, что Дата в ночное время по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого присутствовал при проведении осмотра места происшествия - возле гаража № на территории ГСК «Металлург-8» в Правобережном районе г. Магнитогорска, с участием второго понятого и ранее незнакомых Третьякова С.В. и Богачева А.А. В ходе осмотра места происшествия, в правом углу металлической балки под козырьком гаража был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изоляционной лентой с неизвестным содержимым, который упакован в бумажный конверт, и опечатан оттисками печати № УМВД России по <адрес>. Также у гражданина Богачева А.А. был изъят сотовый телефон «Самсунг» упакованный в бумажный конверт. (л.д. 54-58).

Свидетель Богачев А.А. в судебном заседании, пояснил, что Дата около 20.00 часов ему позвонил знакомый Третьяков С.В. который попросил его приехать в дому № по пр. К. Маркса, пообещав оплатить расходы на такси, затем они приехали на <адрес>, зашли в подъезд, а затем они поехали на ул. Сталеваров, где прошли на территорию гаражей, где были задержаны сотрудниками полиции. Свой телефон по просьбе Третьякова, он передал ему в пользование, в последующем Третьяков до задержания полицией, телефон ему верн<адрес> изъяли у него телефон, в котором обнаружили фотоизображение координат свертка, который позднее обнаружили и изъяли. Сверток и телефон упаковали в отдельные конверты и опечатали, о том, что намеревался приобрести Третьякова, ему ничего неизвестно.

Свидетель Тюхменев А.С. в судебном заседании пояснил, что Дата по просьбе Третьякова встретился с ним возле <адрес>, Третьяков попросил у него телефон для производства звонка, затем по просьбе Третьякова он сообщил номер своего киви-кошелька и разрешил перевести деньги в счет уплаты долга Третьякова, который сразу же вернул ему наличные. Некоторое время телефон находился в пользовании Третьякова, который в последующем вернул его Тюхменеву, который ушел домой. О том, что намеревался приобрести Третьяков, свидетелю неизвестно.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Третьякова С.В. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства: N-метилэфедрон -

Выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Магасумова А.Ю., Щеголькова П.В., Свиженко А.Л., Назмиева Н.Г., Богачева А.А., Тюхменева А.С., которые в деталях согласуются с признательными показаниями Третьякова С.В., данными в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата в вечернее время хотел приобрести наркотическое средство с целью личного употребления, но был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия возле гаража № в ГСК «Металлург-8» в <адрес>.

Вина Третьякова С.В.подтверждается иными фактическими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы № от Дата , согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, принадлежащее Третьякову С.В., отнесено к наркотическим средствам, запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Третьякову С.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова С.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, признательные показания, данные в ходе предсварительного расследования, объяснение (л.д. 13-14) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, признательные показания данные при осмотре места происшествия, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата г.р., имеющееся у подсудимого психическое расстройство, однако, указанные обстоятельства не являются исключительными, не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях Третьякова С.В. имеется рецидив преступления, поскольку судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда <адрес> от Дата не снята не погашена. Вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Третьяков С.В. дал признательные показания, на месте указал место, где он намеревался приобрести наркотическое средство и продемонстрировал свои действия, то есть активно содействовал следственным органам в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Третьякова С.В., суд учитывает сведения об имеющемся постоянном месте работы (л.д. 149, 150), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 147), находился на обследовании в психоневрологической больнице с диагнозом: «Легкая умственная отсталость» (л.д. 147), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.148), оплачивает образовательные услуги несовершеннолетней дочери (л.д. 153-156), удовлетворительно характеризуется УУП (л.д.146).

При назначении наказания, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № от Дата , согласно которому Третьяков С.В. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены, чтобы лишали испытуемого при совершении инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния у испытуемого также не обнаруживалось каких-либо признаков временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и адекватный характер, без признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Третьяков С.В. не может самостоятельно осуществлять свои права. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (л.д.95-97).

Принимая во внимание характер совершенного тяжкого преступления, имеющего неоконченный характер, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, требования ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, принимая во внимание требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не позволяющее назначить наказание с применение ст. 73 УК РФ при наличии опасного рецидива, суд считает, что исправление Третьякова С.В. может быть достигнуто при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Назначение условного наказания не сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Третьякову С.В.следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, поскольку Третьяков С.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

      Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Носировой Н.И. из средств Федерального бюджета РФ, связанные с оплатой ее услуг в сумме 5916,75 рублей, взыскать с Третьякова С.В., не возражавшего возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРЕТЬЯКОВА С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Третьякову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда Дата . После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Третьякова С.В. под стражей со Дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как осужденному по ч 3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вещественное доказательство: сейф-пакет №, с бумажным конвертом, с наркотическим средством: метилэфедрон -

Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, возвратить Богачеву А.А., а в случае ненадобности уничтожить.

      Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Носировой Н.И. из средств Федерального бюджета Российской Федерации, связанные с оплатой ее услуг в сумме 5916 рублей 75 укопеек, взыскать с Третьякова С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:      .

.

.

.

.

.