Решение по делу № 2-237/2022 (2-2617/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-237/2022

УИД 52RS0009-01-2021-004240-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2022 года                                                                           г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Фроловой А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском Фроловой А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> транспортное средство Mercedes-BenzA180 гос. номер №, принадлежащее на праве собственности Фроловой А.И., получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № от <дата>

С наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах», на основании акта о страховом случае от <дата>., возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства Фроловой А.И. в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Виновным на основании административного материала ГИБДД была признана Моисеева Е.Д., водитель автомобиля ВАЗ 2190 гос. номер №, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ № от <дата>

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного убытка по требованию в размере *** что подтверждается платежным поручением № от <дата>

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» провело независимое транспортно-трасологическое исследование в экспертной компании ООО «АНЭКС» по транспортному средству Mercedes-BenzA180 гос. номер №. Согласно заключения специалиста № комплекс заявленных повреждений на автомобиле не мог быть получен при заявленных обстоятельствах ДТП.

С учетом изложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» не было основания для признания данного случая страховым и выплаты ущерба Фроловой А.И. в размере ***

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило ответчику претензию № с предложением в добровольном порядке возместить сумму неосновательного обогащения в размере ***. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика Фроловой А.И. сумму неосновательного обогащения в размере ***., расходы по оплате госпошлины ***

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Фролова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна.

Представитель истца Фроловой А.И. по доверенности Леснов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Моисеева Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

5.1. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

6. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

8. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

9. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что <дата>. по адресу: <адрес> на автостоянке произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-BenzA180 государственный регистрационный номер №, под управлением Фроловой А.И., и автомобиля Lada Гранта государственный регистрационный номер №, под управлением Моисеевой Е.Д., принадлежащим на праве собственности Моисееву А.С.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель Моисеева Е.Д.

Гражданская ответственность потерпевшего Фроловой А.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Гранта государственный регистрационный номер К197КР152 Моисеевой Е.Д. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис №

<дата>. потерпевшая Фролова А.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением № от <дата>

<дата>. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»платежным поручением № перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме ***

После детального изучения страхового события и проведения трасологической экспертизы, стороной истца было установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Mercedes-BenzA180 государственный регистрационный номер №, не соответствуют обстоятельсвам заявленного ДТП от 10.07.2020г.

Истец полагает, что в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховой случай не наступил, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» изначально не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, а выплаченные истцом денежные средства в размере *** являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в пользу ПАО «Аско-Страхование».

Из положений ст. 1102 и ст. 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере ***. было выплачено Фроловой А.И. в порядке прямого возмещения убытков ее страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ПАО «Аско-Страхование» осуществило платеж в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь в силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и никаких денежных средтв Фроловой А.И. истец не перечислял.

Следовательно, страховое возмещение, компенсированное страховщиком виновника ДТП ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу страховщика потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» не подлежит возврату Фроловой А.И. в качестве неосновательного обогащения.

        Исходя из вышеуказанного, суд находит в удовлетворении иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Фроловой А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Фроловой А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        

Судья Арзамасского городского суда:      подпись                Е.В. Гульовская.

***

***

***

***8