Решение по делу № 2-824/2018 от 27.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » мая 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 824/18 по иску Скорочкина С.П. к Веревкину М.М. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

*** между Скорочкиным С.П. и Веревкиным М.М. был заключен договор займа, по которому Скорочкин С.П. передал Веревкину М.М. *** рублей сроком на один месяц, в подтверждение чему была составлена расписка.

В 2012 году Веревкин М.М. в счет погашения долга вернул Скорочкину С.П. *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.12.2013г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26.03.2014г., с Веревкина М.М. в пользу Скорочкина С.П. взыскана сумма основного долга *** руб. и проценты за пользование займом по состоянию на 19.12.2013г. в размере *** руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.06.2016г., вступившим в законную силу 03.10.2016г., с Веревкина М.М. в пользу Скорочкина С.П. взысканы проценты за пользование займом за период с 20.12.2013г. по 20.04.2016г. в сумме *** коп., проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме *** коп.

Скорочкин С.П. обратился в суд с иском, с учетом заявления от 22.03.2018г. об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Веревкину М.М. о взыскании процентов по договору займа, а именно процентов за пользование займом за период с 21.04.2016г. по 22.03.2018г. в сумме *** коп., процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 23.04.2016г. по 22.03.2018г. в сумме *** коп., указав в обоснование исковых требований, что ***. между ним и Веревкиным М.М. был заключен договор займа, согласно которому он передал Веревкину М.М. *** сроком на один месяц, в подтверждение чему была составлена расписка. В 2012г. Веревкин М.М. в счет погашения долга вернул ему *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.12.2013г. и апелляционным определением от 26.03.2014г. Согласно указанным постановлением, с Веревкина М.М. в его пользу взысканы сумма основного долга *** руб. и проценты за пользование займом по состоянию на 19.12.2013г. в размере 143160,10 руб. Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.06.2016г., вступившим в законную силу 03.10.2016г., с Веревкина М.М. в его пользу взысканы проценты за пользование займом за период с 20.12.2013г. по 20.04.2016г. в сумме *** коп., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 22.04.2013г. по 22.04.2016г. в сумме *** коп. В соответствии со статьями 809 и 811 ГК РФ, он вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом с 21.04.2016г. и за нарушение сроков возврата займа с 23.04.2016г. по настоящее время. Согласно представленному расчету, проценты за пользование займом за период с 21.04.2016г. по 22.03.2018г. составят *** коп., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 23.04.2016г. по 22.03.2018г. - ***

Скорочкин С.П. просит взыскать проценты за пользование займом за период с 21.04.2016г. по 22.03.2018г. в сумме *** коп., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 23.04.2016г. по 22.03.2018г. в сумме *** коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, по доверенности Лаврентьев А.Ю., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что, согласно сообщению Ленинского РОСП г.Тамбова от 20.04.2018г., размер задолженности, то есть основного долга, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.12.2013г., по состоянию на 22.03.2018г. составляет *** руб. С учетом указанной суммы основного долга произведен расчет процентов за пользование займом и за нарушение сроков возврата займа. Представитель истца просил взыскать с Веревкина М.М. в пользу Скорочкина С.П. проценты за пользование займом за период с 21.04.2016г. по 22.03.2018г. в сумме *** коп., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 23.04.2016г. по 22.03.2018г. в сумме *** коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Ответчик Веревкин М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика его права не нарушает.

Будучи допрошен в предыдущем судебном заседании, ответчик Веревкин М.М. исковые требования не признал, пояснив, что с решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.12.2013г. не согласен, долговых обязательств не имеет; помимо основного долга, *** руб., с него необоснованно взыскиваются проценты, поскольку договор займа после вынесения решения суда прекратил свое действие. Неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положением ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.07.2012г. между Скорочкиным С.П. и Веревкиным М.М. был заключен договор займа, согласно которому Скорочкин С.П. передал Веревкину М.М. *** рублей сроком на один месяц, в подтверждение чему была составлена расписка.

Условия об уплате процентов расписка не содержит.

09.09.2012г. Веревкин М.М. в счет погашения долга вернул Скорочкину С.П*** рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.12.2013г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26.03.2014г., с Веревкина М.М. в пользу Скорочкина С.П. взыскана сумма основного долга *** руб. и проценты за пользование займом по состоянию на 19.12.2013г. в размере *** руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.06.2016г., вступившим в законную силу 03.10.2016г., с Веревкина М.М. в пользу Скорочкина С.П. взысканы проценты за пользование займом за период с 20.12.2013г. по 20.04.2016г. в сумме *** коп., проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме *** коп.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова от 20.04.2018г., в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство *** от 07.05.2014г. в отношении Веревкина М.М.; размер задолженности по исполнительному документу *** от 15.04.2014г., выданному Ленинским районным судом г.Тамбова на основании решения суда от 19.12.2013г., на 21.04.2016г. составляет *** руб., на 22.03.2018г. составляет *** руб., на 20.04.2018г. - *** руб.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из изложенного следует, что после окончания срока договора и в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ имеет право требования взыскания с должника процентов за пользование займом по день фактического погашения долга.

Расписка от 30.07.2012г. не содержит условия об уплате процентов, но, учитывая требования п.1 ст.809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основной долг в размере *** руб., взысканный решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.12.2013г., заемщиком до настоящего времени не погашен; по состоянию на 22.03.2018г. основной долг составляет *** рубль.

Согласно расчету, представленному истцом и который не оспорен ответчиком, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 21.04.2016г. по 22.03.2018г. составляет *** коп.

Кроме того, в силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, который представил истец и который не оспорен ответчиком, размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с 23.04.2016г. по 22.03.2018г. составляет *** коп.

Таким образом, с ответчика Веревкина М.М. подлежат взысканию в пользу Скорочкина С.П. проценты за пользование займом за период с 21.04.2016г. по 22.03.2018г. в сумме *** коп., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 23.04.2016г. по 22.03.2018г. в сумме *** коп.

Доводы ответчика о том, что после вынесения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.12.2013г. договор займа от 30.07.2012г. прекратил свое действие, равно как доводы о необоснованном взыскании процентов, суд считает несостоятельными, поскольку п.2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ссылки ответчика на несогласие с решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.12.2013г., на отсутствие долговых обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение суда вступило в законную силу 26.03.2014г. и указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде Определений (№ 6-О и № 7-О от 15.01.2015г.), положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Следовательно, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ лишь при предоставлении ответчиками доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено; в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства о несоразмерности последствий нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., которые подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скорочкина С.П. удовлетворить.

Взыскать с Веревкину М.М. в пользу Скорочкина С.П. проценты за пользование займом за период с 21.04.2016г. по 22.03.2018г. в сумме *** коп., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 23.04.2016г. по 22.03.2018г. в сумме *** коп. и судебные расходы в сумме *** рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 16.05.2018 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина