Решение по делу № 33-14032/2016 от 07.10.2016

Судья: Серый Ю.И. гр. дело № 33-14032/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 03 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.

судей – Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарской региональной общественной организации потребителей «Паритет» в интересах Давыдкина А.С., Гаврикова А.Г., Беглова А.В., Беглова В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований СРОО «Паритет», заявленных в интересах Давыдкина А.С., Гаврикова А.Г., Беглова А.В. и Беглова В.А. о взыскании части страховых премий и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.06.2016 г. Самарская региональная общественная организация потребителей «Паритет» обратилась в суд с иском в интересах Давыдкина А.С., Гаврикова А.Г., Беглова А.В., Беглова В.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2015 г. Давыдкин А.С., 30.10.2015 г. Гавриков А.Г., 14.10.2015 г. Беглов А.В., 28.10.2015 г. Беглов В.А. заключили с ОАО «СКБ-БАНК» филиал «Ижевский» кредитные договоры. Кроме того, между истцами и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования жизни и здоровья заемщиков, а также договоры страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций. Срок действия договоров страхования установлен 1827 дней, страховые премии оплачены страхователями единовременно за весь период страхования за счет кредитных средств. Поскольку в силу закона страхователь (потребитель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, истцами 19.11.2016 г. в адрес страховщика направлены заявления об отказе от договоров и выплате части страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», СРООП «Паритет» просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»:

- в пользу Давыдкина А.С. часть страховой премии за неиспользованные периоды по полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/134125/5 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 4 от 20.10.2015 г. в размере 61 843,23 руб., по полису-оферте добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №* Категория 1 от 20.10.2015 г. в размере 73 610,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований: из них 50% штрафа - в пользу потребителя Давыдкина А.С., 50% штрафа - в пользу СРООП «Паритет»;

- в пользу Гаврикова А.Г. часть страховой премии за неиспользованные периоды по полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №* по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 4 от 30.10.2015 г. в размере 62 188,53 руб. по полису-оферте добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №* Категория 1 от 30.10.2015 г. в размере 74 021,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований: из них 50% штрафа - в пользу потребителя Гаврикова А.Г., 50% штрафа - в СРООП «Паритет»;

- в пользу Беглова А.В. часть страховой премии за неиспользованные периоды по полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №* по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 4 от 14.10.2015 г. в размере 61 636,05 руб., по полису-оферте добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №* Категория 1 от 14.10.2015 г. в размере 73 363,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований: из них 50% штрафа - в пользу потребителя Беглова А.В., 50% штрафа - в пользу СРООП «Паритет»;

- в пользу Беглова В.А. часть страховой премии за неиспользованные периоды по полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №* по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 4 от 28.10.2015 г. в размере 62 119,47 руб.; по полису-оферте добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №* Категория 1 от 28.10.2015 г. в размере 73 938,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований: из них 50% штрафа - в пользу потребителя Беглова В.А., 50% штрафа - в пользу СРООП «Паритет».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СРООП «Паритет» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что условия договоров страхования ущемляют права потребителей. Полагает, что нормы материального права судом применены неправильно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СРООП «Паритет» – Маташнюк Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третьего лица ОАО «СКБ-БАНК» в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна организация (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или уплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015 г. между Давыдкиным А.С. и ОАО «СКБ-БАНК» филиал «Ижевский» заключен кредитный договор №* по которому выдан кредит в размере 1 138 100 рублей сроком до 20.10.2020 г. включительно под 26,9% годовых (л.д. 31-33).

В тот же день на основании заявления Давыдкина А.С. между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №* по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 4 и договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №* Категория 1, в подтверждение чего страхователю выдан полис-оферта (л.д. 37-39, 40, 42-43).

30.10.2015 г. между Гавриковым А.Г. и ОАО «СКБ-БАНК» филиал «Ижевский» заключен кредитный договор №* о предоставлении кредитных средств в размере 1 138 100 рублей сроком до 20.10.2020 г. включительно под 26,9% годовых (л.д. 54-57).

В тот же день на основании заявления Гаврикова А.Г. между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №* по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 4, а также договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №* Категория 1, о чем страхователю выданы полисы страхования (л.д. 58-59, 60-62).

14.10.2015 г. между Бегловым А.В. и ОАО «СКБ-БАНК» филиал «Ижевский» заключен кредитный договор №* о предоставлении кредитных средств в размере 1 138 100 рублей сроком до 20.10.2020 г. включительно под 26,9% годовых (л.д. 74-77).

На основании заявления Беглова А.В. между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» также 14.10.2015 г. заключены договоры добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №* по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 4 и договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №* Категория 1, страхователем получен полис-оферта (л.д. 78-79, 80-83).

28.10.2015 г. между Бегловым В.А. и ОАО «СКБ-БАНК» филиал «Ижевский» заключен кредитный договор №* по которому предоставлен кредит в размере 1 138 100 рублей сроком до 20.10.2020 г. включительно под 26,9% годовых (л.д. 10-13).

Также 28.10.2015 г. на основании заявления Беглова В.А. между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №* по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 4 и договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №* Категория 1, о чем выданы страховые полисы (л.д. 14-15, 16-18).

Сроки действия договоров страхования во всех приведенных выше случаях определены в 1827 дней.

Страховая премия в каждом случае составила 63 086,31 рублей и 75 089,70 рублей, соответственно.

Оплата истцами страховых премий по договорам добровольного страхования и в указанном в них размере ответчиком не оспаривалась.

Установлено, что 19.11.2015 г. Давыдкин А.С., Гавриков А.Г., Беглов А.В., Беглов В.А., со ссылкой на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратились в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о досрочном расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный срок страхования, которые получены ответчиком 25.10.2015 г. (л.д. 23-26, 46-49, 66-69, 89-92).

В ответе на заявления истцов, ответчик со ссылкой на ст. 958 ГК РФ указал на возможность расторжения договоров страхования в любое время и со ссылкой на п. 3 указанной статьи о неправомерности требований о возврате страховых премий (л.д. 27-29, 70-72, 93-95).

12.05.2016 г. СРООП «Паритет», действуя в интересах Давыдкина А.С., Гаврикова А.Г., Беглова А.В., Беглова В.А., ссылаясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию о возврате части страховой премии за неиспользованный срок страхования, приложив расчет подлежащих возврату денежных сумм (л.д. 97-99).

Требования организации по защите прав потребителей оставлены страховщиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон, основанные на договорах добровольного страхования жизни и здоровья, а также финансовых рисков регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование только в том случае, если прекращение договора имело место по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При этом, п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено наличие совокупности двух условий, при которых договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

Однако, доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления обусловленных договорами страховых случаев и прекращения страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцами не представлено.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что договоры личного страхования заключены на условиях, изложенных в полисе-оферте и Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01 (л.д. 159-165), договоры страхования финансовых рисков заключены на условиях, изложенных в полисе-оферте и Условиях добровольного страхования заемщиков № 03 (л.д.167-171).

По Условиям добровольного страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (Полисом-офертой), при досрочном прекращении Договора страхования по инициативе страхователя, страховая премия не подлежит возврату.

Полисы-оферты, как по договорам личного страхования, так и по договору страхования финансовых рисков положений о возврате страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования не содержат.

Иное соглашение сторон о возвращении страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, также отсутствует.

При таких обстоятельствах, правильно применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, исходя из условий договоров страхования, суд пришел к правильному выводу, что при досрочном отказе истцов от договоров страхования уплаченная ими страховщику страховая премия не подлежит возврату, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений гражданского законодательства отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд правильно указал, что положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальными правовыми нормами, изложенными в главе 48 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положения которого отсылают к Правилам страхования и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из досрочного отказа страхователя от договора страхования, не могут быть применены положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что условия договоров страхования, изложенные в п. 5.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01 о том, что при досрочном прекращении Договора страхования по инициативе страхователя, страховая премия не подлежит возврату, ущемляет права истцов как потребителей, поскольку противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующим отношения по договору страхования и предусматривающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации потребителей «Паритет» в интересах Давыдкина А.С., Гаврикова А.Г., Беглова А.В., Беглова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: