Решение от 18.03.2022 по делу № 8а-4877/2022 [88а-6512/2022] от 18.02.2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-6512/2022

18 марта 2022 года                  г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ материал по кассационной жалобе Краморовой Ларисы Николаевны на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г., апелляционное определение судьи Московского городского суда от 7 октября 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Краморовой Ларисы Николаевны к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия) (материал ЧЖ-241/2021),

у с т а н о в и л а:

Краморова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, первому заместителю Генерального прокурора РФ Буксману А.Э. о признании действий (бездействий) незаконными.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 7 октября 2021 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2021 г., Краморова Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ суды исходили из того, что Краморова Л.Н. фактически оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, в то время как проверка и правовая оценка законности данного определения осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях.

Судья кассационной инстанции соглашается с данным выводом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года № 314-0-0).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2846-О, статьей 30.1 КоАП РФ гарантируется право на обжалование в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного материала усматривается, что Краморова Л.Н. оспаривает постановление от 8 июня 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица.

С учетом изложенного, выводы судов обеих инстанций являются верными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Краморовой Л.Н. основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

                     ░░░░░░ ░.░.