Решение от 17.02.2022 по делу № 2-308/2022 (2-5090/2021;) от 12.07.2021

Дело № 2-308/2022

УИД 54RS0007-01-2021-004241-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                   Васильевой Н.В.,

секретаря                                                                                                       Кузовкиной Е.С.,

при помощнике                                                                                             Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнёвой Олеси Ивановны к Барнёву Виктору Александровичу, Барнёву Александру Николаевичу, Барнёвой Любови Ильиничне о признании имущества общим имуществом супругов, взыскании денежных средств и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Барнёва О.И. обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнений (том 2 л.д.29-36), обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ истец Барнёва О.И. вступила в брак с ответчиком Барнёвым В.А. В период брака супруги приняли решение о приобретении в собственность квартиры, по адресу <адрес>. /дата/. истец заключила с продавцом предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, подписали соглашение по которому передала в качестве аванса 20000,00 руб. Оставшуюся сумму по договору в сумме 1800000,00 руб. необходимо было выплатить за счет кредитных средств, Поскольку доходы супругов были недостаточны для получения кредита, было решено оформить кредит на родителей супруга - Барнёва А.Н. и Барнёву Л.И., при условии, что фактически кредитные обязательства будут исполняться истцом и ее супругом. После погашение кредита, родители супруга переоформят указанную квартиру на истца и ее супруга Барнёва В.А. В период брака в счет погашения кредита Барнёвой О.И. и Барнёвым В.А. были внесены в банк денежные средства в сумме 839500,00 руб. Согласно приходных кассовых ордеров в счет погашения кредита истцом в период брака были внесены денежные средства в сумме 484000,00 руб. Согласно приходных кассовых ордеров в счет погашения кредита Барнёвым В.А. в период брака были внесены денежные средства в размере 355500,00 руб. Брак между истцом и Барнёвым В.А. был расторгнут по решению суда /дата/. После расторжения брака истец обращалась к ответчикам с требованием вернуть уплаченные ею денежные средства в счет погашения ипотечного кредита, поскольку доля в квартире на нее не будет оформлена в связи с расторжением брака. Во внесудебном порядке разрешить спор с ответчиками не получилось. Истец полагает, что ответчики Барнёв А.Н. и Барнёва Л.И. неосновательно обогатились за счет истца на сумму 429750,00 руб., из них сумма 10000,00 руб.-внесенный продавцу аванс, 419750,00 руб.- сумма, внесенная в счет погашения кредита (839500/2). На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые за период с /дата/. по /дата/. составили 28737,60 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.34,39 СК, ст.ст.12,1102,1107, 395 ГК РФ, истец просит суд

- признать сумму в размере 859500 руб., выплаченную супругами Барнёвым В.А. и Барнёвой О.И. в период брака в счет погашения ипотечного кредита, оформленного на созаемщиков Барнёва А.Н. и Барнёву Л.И. по договору № от /дата/., а также внесенную в качестве аванса продавцу, общим имуществом Барнёвой О.И. и Барнёва В.А., определив их доли по ?.

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца суму неосновательного обогащения в размере 429750,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/. по /дата/. в размере 28737,60 руб., а также солидарно в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга истцу, расходы на государственную пошлину в сумме 7785,00 руб., расходы на составление иска в сумме 10000,00 руб.

Истец Барнёва О.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что с мая 2019 года не проживала с ответчиком Барнёвым В.А., но они встречались и пытались наладить супружеские отношения. Датой прекращения брачных отношений считает октябрь 2020 года и просит поделить платежи, которые были произведены до вступления решения о расторжении брака в силу.

Представитель истца Акалович М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Барнёв В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности. Пояснил, что брачные отношения с истцом прекращены с мая 2019 года. После расставания он один оплачивал платежи по кредиту. Также Барнёв В.А. пояснил, что ипотека оформлялась для их с Барнёвой О.И. семьи, и после выплаты ипотеки, квартира должна была быть переоформлена на них. Оформление ипотеки на родителей носило формальный характер, поскольку банк отказа в предоставлении ипотеки им, поэтому было принято решение оформить ипотеку на его родителей.

Ответчик Барнёва Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что истец к ней не обращалась по поводу выделения доли в квартире или возврата платежей. Также Барнёва Л.И. пояснила, что квартиру покупали для детей. Но им не оформили ипотеку, и поэтому решили оформить ипотеку на нее с мужем, но оплачивать ипотеку должны были сын с супругой, а потом после того как ипотека будет выплачена, квартиру должны были переоформить на сына с супругой. Пока ипотека этого сделать было нельзя. В устной форме было оговорено, что после выплаты ипотеки, будет решен вопрос по квартире, Готова отдать только ту сумму которую истица платила в период с проживания с мужем (сыном), но против того что подлежит взысканию платежи, которые совершены после того как они перестали жить вместе. Платежи после мая 2019 года это платежи ее сына.

Ответчик Барнёв А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Барнёва В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Барнёва О.И. и Барнёв В.А. состояли в зарегистрированном браке с /дата/ по /дата/. Брак прекращен /дата/. по решению мирового судьи 5-го участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/. (том 1 л.д.13-14).

/дата/ между ПАО «Сбербанк России» и Барнёвым А.Н., Барнёвой Л.И. заключен кредитный договор № на сумму 1756000,00 руб. под 14,5% годовых на срок 84 месяца для приобретения недвижимости-квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д.15-17).

Сторонами не оспаривается, что указанное недвижимое имущество было приобретено для супругов Барнёвых О.И. и В.А., и платежи по кредитному договору производились ими. Оформление кредитного договора и квартиры на родителей Барнёва В.А. – Барнёва А.Н. и Барнёву Л.И. было обусловлено тем, что они стали заемщиками по кредитному договору, поскольку Барнёвым О.И. и В.А. банком в выдаче кредита было отказано.

При этом предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, был заключен 28.09.2021г. между Барнёвой О.И. и продавцом - Чесноковой Е.В. (том 1 л.д.18)

Также при заключении предварительного договора купли-продажи между Чесноковой Е.В. и Барнёвой О. И. было подписано соглашение о внесении аванса в размере 20000,00 руб. в счет оплаты квартиры (том 1 л.д.19).

Сделка купли-продажи была зарегистрирована /дата/. на собственников Барнёву Л.И. и Барнёва А.Н. (том 1 л.д.20).

Письменными доказательствами – приходными кассовыми ордерами подтверждено, а также сторонами не оспаривалось в судебном разбирательстве, что Барнёва О.И. вносила платежи в счет оплаты кредита.

Ответчик Барнёв В.А. также вносил платежи по ипотечному кредиту.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.    Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) именно ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения).

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчики Барнёва Л.И. и Барнёв А.Н. получили неосновательное обогащение в виде денежных средств, выплаченных Барнёвой О.И. в счет погашения кредита, взятого ответчиками на приобретение квартиры.

При этом суд отмечает, что спорная квартира оформлена на Барнёву Л.И. и Барнёва А.Н. и в правовом отношении истец не обладает возможностью претендовать на долю в указанном недвижимом имуществе.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Рассматривая указанный довод, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть, если рассматривать срок исковой давности применительно к платежам, которые вносила истец по кредитным обязательствам ответчиков, то на момент подачи иска в суд, то есть на 05.07.2021г., требования истца, которые относятся к платежам до /дата/. находились бы за пределами срока исковой давности.

Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае необходимо рассматривать всю совокупность правовых аспектов настоящего гражданско-правового спора.

Сторонами не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами и установлено судом, что спорная квартира была приобретена супругами на тот момент Барнёвой О.И. и Барнёвым В.А. для их проживания.

При этом, поскольку доходов молодой семьи было недостаточно, чтобы банк одобрил ипотечный кредит, супруги Барнёвы О.И. и Барнёв В.А. обратились к родителям Барнёва В.А.- Барнёвой Л.И. и Барнёву А.Н., которые впоследствии на кредитный денежные средства приобрели спорную квартиру. Квартира была оформлена на Барнёву Л.И. и Барнёва А.Н., поскольку по условиям ипотечного кредитования иной вариант регистрации права собственности невозможен. По устной договоренности внутри семьи оплату по кредитному договору должны были производить истец и Барнёв В.А., а после выплаты кредита, квартиру должны были переоформить на Барнёву О.И. и Барнёва А.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, которые в силу положения ст. 55 и 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Суд полагает, что истец узнала о нарушении своего права при прекращении семейных отношений с ответчиком Барнёвым В.А.

Если во время семейной жизни, выплачивая кредитные обязательства по ипотечному договору, она считала, что после выплаты кредита она будет иметь в собственности ? спорной квартиры, а значит ее права будут соблюдены и не нарушены. То после расторжения брака истец поняла, что доля в квартире в ее собственность не перейдет, а значит платежи, которые она производила в счет оплаты кредита, взятого ответчиками на приобретения жилья, которое юридически принадлежит им, и к которому она не имеет никакого с точки зрения права отношения, по сути являются неосновательным приобретением со стороны собственников спорного жилья. Именно в этот момент, по мнению суда, внутрисемейная договоренность (которая не оспаривается всеми сторонами спора) была нарушена, и с правовой точки зрения в этот момент у ответчиков Барнёва А.Н. и Барнёвой Л.И. возникло неосновательное обогащение.

Именно такой подход, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает правильным, справедливым и направленным на восстановление нарушенного права истца.

При этом, под сроком, когда истец узнала о нарушении своего права, суд полагает правильным понимать срок фактического прекращения семейных отношений.

Истец в исковом заявлении указала, что брак расторгнут /дата/. В судебном заседании Барнёва О.И. пояснила, что совместно с Барнёвым В.А. они перестали проживать с мая 2019г., но после этого еще встречались и пытались наладить отношения.

Ответчик Барнёв В.А. в судебном заседании пояснил, что в мае 2019 года супруга съехала из квартиры, и после этого никаких отношений они не поддерживали, общий бюджет и хозяйство не вели. С января 2020 года с Барнёвым А.В. стал проживать в спорной квартире его брат.

Ответчик Барнёва Л.И. также в судебном заседании указывала на то, что супруги расстались в мае 2019 года и вместе больше не проживали, отношений не поддерживали. Кроме того, после их расставания, в 2019 году в квартиру к Барнёву В.А. переехал проживать старший брат.

Судом исследованы материалы дела, рассмотренные мировым судьей по иску Барнёвой О.И. о расторжении брака.

Как следует из искового заявления, поданного Барнёвой О.И. /дата/., брачные отношения между супругами были прекращены в мае 2019 года.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что брачные отношения фактически были прекращены между Барнёвой О.И. и Барнёвым В.А. в мае 2019 года.

Доводы истца о том, что после расставания они с ответчиком еще встречались и пытались наладить отношения, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения, так как истец не отрицает, что супруги уже вместе не проживали, общего хозяйства и бюджета не вели, а она лишь напоминала ответчику об обязательных регулярных платежах.

Учитывая изложенное, суд учитывает период, за который истец вносила платежи по кредитному обязательству с /дата/ по май 2019 года включительно.

При этом судом учитываются также платежи, произведенные в этот период ответчиком Барнёвым В.А.

Платежи, которые были произведены Барнёвым А.Н. и Барнёвой Л.И. в указанный период времени, судом не учитываются.

Истцом, Барнёвой О.И. были осуществлены платежи в счет исполнения обязательства родителей Барнёва по кредитному договору на общую сумму 484000,00 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами на л.д. 21-51 том 2.

Ответчиком Барнёвым В.А. были осуществлены платежи в счет погашения кредитного обязательства родителей на общую сумму 111000,00 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами на л.д.95,96,97, 155, 156 том 2.

Таким образом, судом установлено, что Барнёвой О.И. и Барнёвым В.А. в период брачных отношений было внесено в счет погашения платежей по кредитному договору № на общую сумму 595000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное, сумма произведенных в период брачных отношений супругов Барнёва В.А. и Барнёвой О.И. составляет 595000,00 руб., а значит доля каждого из супругов 297500 (595000,00/2) руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма платежей размером 297500,00 руб.

При этом суд не включает в сумму платежей аванс в размере 20000,00 руб., уплаченный при заключении предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку в материалы дела не представлен подтверждающий оплату аванса документ. Суд также отмечает, что условия договора не содержат указание на то, что денежные средства оплачены. Также как не представлено доказательств того, что авнс внесен за счет средств супругов.

Как следует из п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку судом установлено, что неосновательное обогащение возникло у ответчиков Барнёвой Л.И. и Барнёва А.Н., являющихся собственниками спорного недвижимого имущества, в связи с исполнением за них солидарного кредитного обязательства перед банком, с них подлежит взысканию солидарно указанная денежная сумма в размере 297500,00 руб.

При этом суд полагает, что заявленные истцом требования о признании суммы платежей, произведенных в счет погашения кредитных обязательств, общим имуществом супругов Барнёвой О.И. и Барнёвым В.А., являются излишними, поскольку фактически являются основанием требования о взыскании денежных средств, а не являются самостоятельными требованиями.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд согласился с периодом, за который истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ – с 21.11.2020г. (следующий день после прекращения брака) по 17.02.2022г.(день вынесения решения судом).

Поскольку расчет истца произведен на основании иной суммы платежей по кредитному договору, что судом полагается неверным, в связи с чем, суд самостоятельно производит расчет процентов, а именно суд производит расчет процентов следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
297 500	/дата/	/дата/	41	4,25%	366	1 416,38
297 500	/дата/	/дата/	80	4,25%	365	2 771,23
297 500	/дата/	/дата/	35	4,50%	365	1 283,73
297 500	/дата/	/дата/	50	5%	365	2 037,67
297 500	/дата/	/дата/	41	5,50%	365	1 837,98
297 500	/дата/	/дата/	49	6,50%	365	2 595,99
297 500	/дата/	/дата/	42	6,75%	365	2 310,72
297 500	/дата/	/дата/	56	7,50%	365	3 423,29
297 500	/дата/	/дата/	56	8,50%	365	3 879,73
297 500	/дата/	/дата/	4	9,50%	365	309,73
Итого:			454	5,91%	21 866,45

Таким образом, с ответчиков Барнёва А.Н. и Барнёвой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 21866,45 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчиков Барнёва А.Н. и Барнёвой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с /дата/ до момента фактического исполнения обязательства включительно.

Исковые требования Барнёвой О.И. в части взыскания суммы расходов на юридические услуги суд оставляет без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждающих расходы документов, оставляя при этом за истцом права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6394,00 руб.

В силу ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в сумме 1070,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 6394,00 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ. В связи с чем, истцу подлежит возврату излишне оплаченные 1070,00 руб. по чек-ордеру от 02.06.2020г.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 297500,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21866,45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6394,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 02.06.2020░. ░ ░░░░░░░ 1070,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.