Решение от 14.10.2021 по делу № 2-2365/2021 от 14.05.2021

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                   ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

С участием представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Клик Сервис" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... к ООО "Клик Сервис" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, в котором в обосновании заявленных требований с учетом уточнений указал, что **/**/**** ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО «ПлюсБанк» на получение кредита физическим лицом по программе «АвтоПлюс», с целью приобретения транспортного средства (подтверждается индивидуальными условиями предоставления ПАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от **/**/****).

Согласно п.п. 11 п. 1 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от **/**/**** одной из целей получения кредита является оплата услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, в размере 88 500 рублей. В соответствии с п.п. 21 п. 1 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от **/**/**** Компанией, предоставляющей данные услуги является ООО «КликСервис», ИНН 7728435360, ОГРН 1187746658538.

Из этого следует, что **/**/**** между ФИО1 и ПАО «КликСервис» был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» (подтверждается договором №№ от **/**/****).

Вышеупомянутый договор был заключен в совокупности с кредитным договором, с целью приобретения автомобиля. Автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO легковой, кузов № №, 2013 г.в., vin №, стоимостью 569 000 рублей, приобретенный по договору купли-продажи № Н-04/02-9 от **/**/****, в дальнейшем был возвращен продавцу, согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи № № от **/**/****, в связи с выявленными в нем недостатками после покупки, которые были не указаны продавцом в акте прием-передачи транспортного средства. Автомобиль был возвращен в автосалон, поэтому предусмотренные абонентским договором №№ от **/**/****, утратили для ФИО1 свою надобность и ценность.

С учетом того, что услугами ответчика ООО «КликСервис» истец не пользовался, договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор на приобретение автомобиля были расторгнуты последним **/**/****, т.е. через 15 календарных дней с момента их заключения, сумма подлежащая возврату истцу по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№ от **/**/**** составляет 81 715 руб.

Согласно расчету сумма неустойки составляет за период с **/**/**** по **/**/**** 1 112 958,3 руб. Учитывая, что сумма неустойки значительно больше суммы, подлежащей к возврату по договору, истец полагает, что размер неустойки подлежит снижению до суммы в размере 81 715 руб.

В связи с бездействием ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству, потери времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате произошедшего происшествия.

Истец с учетом уточнений просит:

Признать абонентский договор №XW8ZZZ633582 от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ООО «КликСервис» расторгнутым.

Признать пункты 6.7, 6.8, 6.10 договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№ от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ООО «КликСервис» (ИНН 7728435360, ОГРН 1187746658538) недействительными.

Взыскать с ответчика ООО «КликСервис (ИНН 7728435360, ОГРН 1187746658538) в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 81 715 рублей, уплаченные ФИО1 по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№ от **/**/****;

- неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 81 715 рублей;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Клик Сервис" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **/**/**** ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО «ПлюсБанк» на получение кредита физическим лицом по программе «АвтоПлюс», с целью приобретения транспортного средства. Согласно п.п. 11 п. 1 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от **/**/**** одной из целей получения кредита является оплата услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, в размере 88 500 рублей. В соответствии с п.п. 21 п. 1 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от **/**/**** Компанией, предоставляющей данные услуги является ООО «КликСервис».

Согласно пункту 1.1. абонентского договора предметом является оказание заказчику следующих видов услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7:+7 (800)511-86-65; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Согласно пункту 6.2. в случае досрочного отказа Клиента от договора, Клиент обязан направить исполнителю заявление об отказе от договора.

**/**/**** ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" с требованием вернуть уплаченную по договору сумму. Претензия была получена ответчиком **/**/****.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.10 абонентского договора условие, согласно которому договор считается расторгнутым, если все взаиморасчеты были выполнены, прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от **/**/**** N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании п. 6.7, 6.8., 6.10 Договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ООО «Клик Сервис» недействительными, поскольку указанные пункты ущемляют права потребителя, а также противоречат нормам действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по абонентскому договору от **/**/**** в размере 81715 рублей, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого истец обязан внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное. Ответчиком ООО "Клик сервис" получено от истца сообщение об отказе от исполнения договора **/**/****, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании почтового отправления. Поскольку истец отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым (пункты 6.2., 6.5. договора).

Согласно договору истцом оплачено за 30 месяцев пользования услугой 88500 рублей и, соответственно, стоимость: 1 месяца обслуживания по договору составляет 2950 рублей (88500/30), 1 дня - 96,98 рублей (2950*12:365 дней). Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения - (1 месяц 29 дней), то с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора: 88500 рублей - (1 месяц х 2950 рублей+29 дней х 96,98 рублей) = 82737,58 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец основывает требования о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей".

У суда отсутствуют основания для взыскания неустойки на основании положений указанного закона, поскольку ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественость или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги. Судом установлено, что истец добровольно отказался от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен. Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями указанного закона, у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу истца подлежит взысканию сумма за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4752 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) в связи с имеющимся заявлением ответчика применить статью 333 ГК РФ, снизив подлежащий уплате размер штрафа в отношении ответчика до 3000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере рублей 2551 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░. 6.7, 6.8., 6.10 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░» № № ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74095,4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4256 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2551 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░