Решение по делу № 2-45/2022 (2-2472/2021;) от 09.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2022 года                                                                                           г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Самозванцевой Т.В.,

    при помощнике судьи Сухиной М.В.,

    с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Коренчук Ю.В. по доверенности Чувилева С.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» по доверенности Мызниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-45/2022 по иску Коренчук Ю.В. к Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» о признании действующим контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочного трудового договора), признании незаконными пунктов контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочного трудового договора), дополнительного соглашения, признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, по встречному иску Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» к Коренчук Ю.В. о признании действий неправомерными, обязании возвратить денежные средства,

установил:

Коренчук Ю.В. обратилась в суд с иском к Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» о признании действующим контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочного трудового договора), признании незаконными пунктов контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочного трудового договора), дополнительного соглашения, признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» (работодателем) и ней (спортсменом-волейболистом Коренчук Ю.В.) был заключен контракт профессионального спортсмена-волейболиста сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. 1.5. которого волейболист был принят на работу в клуб для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по волейболу, в том числе товарищеских и турнирных матчах. Должность волейболиста согласно штатному расписанию – «спортсмен инструктор» (п. 1.7. контракта). Пункт 7.8. контракта устанавливает, что в течение 14 дней после того, как волейболист прибыл в расположение клуба, клуб проводит полное медицинское обследование волейболиста. В случае неудовлетворительных результатов медицинского обследования, подтвержденных лабораторными исследованиями, снимками и медицинскими заключениями, и, соответственно, невозможности полноценного выполнения волейболистом всех своих трудовых обязанностей в соответствии с настоящим контрактом, контракт с волейболистом не вступает в силу. ДД.ММ.ГГГГ между работником и клубом было заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому вследствие выявления при проведении медицинского обследования новых фактов физического состояния волейболиста и необходимости дополнительного исследования здоровья волейболиста, обозначенный в п.7.8. контракта срок полного медицинского обследования продляется до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, контракт может вступить в силу только при положительном результате обозначенных в п. 7.8. контракта мероприятий. В соответствии с п. 2.2. контракта датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. По устному указанию директора клуба она (истец) прибыла на спортивную базу клуба в г.Тула ДД.ММ.ГГГГ и вместе с командой начала подготовку к сезону 2021-2022 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла вместе с командой предсезонный сбор в г.Алуште. Она (истец) добросовестно выполняла свои трудовые обязанности по контракту. У работодателя отсутствовали претензии к физической готовности работника во время прохождения тренировочных мероприятий. К дисциплинарной ответственности в клубе она не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ клуб направил ей претензию и уведомление. Уведомлением клуб ее известил, что контракт с учетом дополнительного соглашения не вступил в силу. Она неоднократно письменно требовала предоставить ей возможность исполнять свои обязательства по контракту, на что клуб отвечал отказом, продолжая утверждать, что контракт не вступил в силу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, клуб прекратил выплачивать ей заработную плату. Она считает контракт действующим, а действия клуба незаконными, грубо нарушающими права работника. Полагала, что контракт считается заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия трудового договора в письменной форме, между сторонами возникли фактические трудовые отношения. Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Контракт был подписан ДД.ММ.ГГГГ и содержит все существенные условия трудового договора, предусмотренные трудовым законодательством. В п. 2.1. контракта указано начало срока его действия – ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.2. закреплена дата начала выполнения работником своих трудовых обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2021 клуб уведомил ее о том, что приступить к работе она должна не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, при этом какого-либо дополнительного соглашения к контракту стороны не заключали. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в расположение клуба и вместе с командой приступила к тренировочным мероприятиям, то есть была фактически допущена к работе по поручению работодателя, что не оспаривается клубом. Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Поскольку отдельного соглашения об изменении срока начала действия контракта стороны не заключали, датой вступления контракта в силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Вступление контракта в силу подтверждает возникновение между сторонами фактических трудовых отношений: прибытие ее на базу и начало тренировок, а также факт выплаты клубом ей заработной платы. Учитывая изложенное, контракт является действующим с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отказ клуба признать контракт действующим нарушает ее права, она, руководствуясь ст. ст. 352, 381 ТК РФ, считает необходимым обратиться за судебной защитой своих прав. Включение в контракт п. 7.8. и заключение дополнительного соглашения является незаконным, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности признания уже заключенного и частично исполненного трудового договора не вступившим в силу. Согласно ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Из содержания ст. ст. 9, 77 ТК РФ следует, что заключенный трудовой договор может быть лишь изменен или прекращен по основаниям, установленным законом. Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность аннулирования трудового договора только в одном единственном случае: если работник не приступил к работе в день начала работы (ч.4 ст. 61 ТК РФ). В этом случае аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Пункт 7.8. контракта и дополнительное соглашение предусматривают возможность признания контракта незаключенным в случае неудовлетворительных результатов медицинского обследования, подтвержденных лабораторными исследованиями, снимками и медицинскими заключениями, то есть предоставляют клубу не предусмотренные законом дополнительные возможности для прекращения трудовых отношений с работником, следовательно, снижают уровень гарантий по сравнению с ТК РФ. Таким образом, п. 7.8. контракта и дополнительное соглашение, на которые клуб ссылается в уведомлении и претензии, содержат условия, ограничивающие права работника и снижающие уровень гарантий по сравнению с ТК РФ. Следовательно, на основании ч. 2 ст. 9 ТК РФ, пункт 7.8. контракта и дополнительное соглашение не подлежат применению. По мнению истца, действия клуба, отказывающего исполнять трудовой договор по мотиву ненадлежащего физического состояния работника, в любом случае являются незаконными, поскольку утверждение клуба о неудовлетворительном физическом состоянии работника не соответствует действительности, не подтверждено документально и опровергается медицинскими документами. Утверждения клуба о якобы ненадлежащем физическом состоянии работника являются голословными, в то время как медицинские документы подтверждают отсутствие у работника медицинских противопоказаний к занятию профессиональным спортом. Как указано в п. 7.8. контракта неудовлетворительные результаты медицинского обследования работника должны быть подтверждены лабораторными исследованиями, снимками и медицинскими заключениями. В направленной ей претензии и в последующих письмах клуб ссылался на то, что она находится в неудовлетворительном физическом состоянии, при этом не приводит каких-либо конкретных данных и заключений. Утверждение клуба о ее неудовлетворительном физическом состоянии и невозможности в полном объеме выполнять обязанности по контракту не соответствуют действительности. У нее (истца) нет никаких противопоказаний для занятия спортом, что подтверждается медицинскими документами и фактическим исполнением работником своих трудовых обязанностей с даты начала работы в соответствии с п. 2.2. контракта. Кроме того, медицинское обследование, на которое ссылается клуб в претензии, фактически не проводилось. Клуб никогда не уведомлял ее о необходимости прохождения какого-либо специального медицинского обследования, а также до ее сведения не было доведено, в чем заключаются новые факты неудовлетворительного физического состояния, которые указаны в претензии. Ст.348.3 ТК РФ содержит специальную норму, посвященную медицинским осмотрам спортсменов. Согласно данной статье, при заключении трудового договора спортсмены подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру. В период действия трудового договора спортсмены проходят обязательные периодические медицинские осмотры в целях определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний и спортивного травматизма. Работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности, но не реже 1 раза в год) медицинских осмотров спортсменов, внеочередных медицинских осмотров спортсменов по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения этих медицинских осмотров. Спортсмены обязаны проходить указанные медицинские осмотры, следовать медицинским рекомендациям. Из содержания данных норм следует, что клуб обязан при заключении трудового договора, то есть до момента начала исполнения работником своих обязанностей, за свой счет провести предварительный медицинский осмотр. Таким образом, клуб до заключения трудового договора должен был за свой счет обеспечить проведение предварительного медицинского осмотра работника, по результатам данного осмотра должно было быть составлено заключение, на основании которого клуб мог бы отказаться от заключения трудового договора с работником. Между тем, клуб признает, что работник приступил к выполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по состоянию на указанную дату ее (истца) предварительный медицинский осмотр проведен не был, трудовой договор вступил в силу и исполнялся сторонами, любые последующие медицинские исследования в любом случае не могли считаться предварительным медицинским осмотром и являться основанием для незаключения договора. Таким образом, действия клуба, отказывающегося исполнять контракт по мотиву ненадлежащего физического состояния работника, в любом случае являются незаконными, поскольку утверждение клуба о неудовлетворительном физическом состоянии работника не соответствует действительности, не подтверждено документально и опровергается медицинскими документами. Учитывая, что контракт является действующим, клуб не выполняет свои обязанности в части выплаты ей заработной платы. Согласно п. 4.2. контракта за ненадлежащее выполнение волейболистом трудовых обязанностей волейболисту ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 563 000 рублей. В соответствии с п. 4.3. контракта при добросовестном выполнении волейболистом возложенных клубом на него обязанностей дополнительно к должностному окладу волейболисту устанавливается премиальная выплата согласно следующим условиям: если личные показатели волейболиста в матчах за прошедший месяц признаны тренерским штабом и руководством клуба успешными, то волейболист получает до 241 380 рублей. ДД.ММ.ГГГГ клуб выплатил ей аванс в размере 180 645 рублей. ДД.ММ.ГГГГ клуб выплатил работнику заработную плату в размере 270 968 рублей. Таким образом, на момент подачи иска задолженность клуба по выплате заработной платы перед истцом составляет 687 801 рублей. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, указала, что за несвоевременную выплату заработной платы клуб должен уплатить работнику проценты в размере 6 723 рублей. Указала, что органом, уполномоченным рассматривать настоящий спор, является суд общей юрисдикции, поскольку она (истец) арбитражное соглашение в виде отдельного документа не подписывала, она не была ознакомлена под роспись с правилами арбитража (третейское разбирательство), в который предполагается передача индивидуальных трудовых споров по контракту. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», ст. 348.13 ТК РФ, указала, что индивидуальный трудовой спор между спортсменом и клубом может быть передан на рассмотрение арбитража лишь при наличии отдельного арбитражного соглашения между истцом и ответчиком и только в случае, если спортсмен до заключения арбитражного соглашения был ознакомлен под роспись с правилами арбитража. Поскольку она отдельного арбитражного соглашения не заключала и не была ознакомлена под роспись с правилами арбитража, органом, компетентным рассматривать настоящий индивидуальный трудовой спор является суд общей юрисдикции.

Просила признать действующим с ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» и спортсменом-волейболистом Коренчук Ю.В. контракт профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор); признать незаконными (не подлежащими применению) пункт 7.8 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» и спортсменом-волейболистом Коренчук Ю.В. контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному контракту; признать незаконными действия Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица», отказывающегося исполнять трудовой договор по мотиву ненадлежащего физического состояния спортсмена-волейболиста Коренчук Ю.В.; взыскать с Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» в пользу спортсмена-волейболиста Коренчук Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 687 801 рубль и проценты в размере 6 723 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать действующим с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» и спортсменом-волейболистом Коренчук Ю.В. контракт профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор); признать незаконными (не подлежащими применению) пункт 7.8 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» и спортсменом-волейболистом Коренчук Ю.В. контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному контракту; признать незаконными действия Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица», отказывающегося исполнять трудовой договор по мотиву ненадлежащего физического состояния спортсмена-волейболиста Коренчук Ю.В.; взыскать с Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» в пользу спортсмена-волейболиста Коренчук Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 2 077 561 рубль и проценты в размере 6 723 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование уточненного искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением работодателем условий трудового договора, в том числе в связи с невыплатой заработной платы. Согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальность нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Таким образом, в настоящее время заключенный между ней и ответчиком контракт от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, взысканию подлежит заработная плата, не выплаченная работнику вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 077 561 рублей.

Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Коренчук Ю.В. о признании действий неправомерными, обязании возвратить денежные средства.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в добровольном порядке был подписан контракт. Со стороны Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» контракт был подписан в результате оказанных ИП Макаровым С.С. агентских услуг по подбору спортсмена-волейболиста. Требования истца к потенциальному работнику-волейболисту содержались в проекте контракта, который был предоставлен истцом агенту и ответчику для согласования всех содержащихся в контракте условий трудоустройства. Указанные обстоятельства подтверждаются фактом подписания истцом и ответчиком контракта и содержащимся в нем п. 8.8. контракта, согласно которому стороны совместно подтверждают, что контракт заключен в результате надлежащего оказания услуг волейбольным агентом ИП Макаров С.С., в рамках договора оказания агентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям контракта истцом и ответчиком было определено, что ответчик обязан был приступить к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения истца либо месту нахождения комнаты клуба. Заключенный контракт содержал в себе особые условия, в силу которых в течение 14 дней после того, как ответчик прибыл в расположение истца, истец проводит полное медицинское обследование ответчика. И только в случае неудовлетворительных результатов медицинского обследования, подтвержденных лабораторными исследованиями, снимками и медицинскими заключениями, и, соответственно, невозможности полноценного выполнения ответчиком всех своих трудовых обязанностей в соответствии с контрактом, контракт с ответчиком не вступает в силу. Включение вышеуказанного условия в контракт не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, так как согласно определению трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ). Подписывая контракт, ответчик подтверждает, что находится в хорошей физической форме и не имеет каких-либо отклонений в состоянии здоровья (травм, физических недостатков, хронических заболеваний), которые повлияли бы на участие ответчика в каком-либо мероприятии с участием истца, а при заболевании, несчастном случае или иных обстоятельствах форс-мажорного характера, не позволяющих ответчику выполнять свои обязательства перед истцом, ответчик обязан был немедленно предупредить истца и в течение 24 часов предоставить медицинское свидетельство, подтверждающее невозможность заниматься спортивной деятельностью, предусмотренной контрактом, и предоставить себя в распоряжение медицинского персонала ответчика для прохождения обследования (п.ДД.ММ.ГГГГ.контракта). Однако ответчик, как при подписании контракта, так и после действовал неправомерно. Согласно выписному эпикризу оперированного больного, выданного Коренчук Ю.В. ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России, в разделе «Жалобы и анамнез заболевания» содержится следующая информация «Со слов пациентки приступ впервые возник около 7 лет назад во время физической нагрузки, в дальнейшем подобное повторялось несколько раз в месяц, в последнее время отмечает учащение приступов (каждую тренировку)», что в свою очередь, ответчиком было скрыто от истца, так как в случае, если бы эти обстоятельства были бы известны истцу, подписания контракта со стороны истца было бы невозможным в силу имеющегося серьезного заболевания у ответчика. Согласно заключительному эпикризу, выданному ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России, ответчику операция была сделана ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик истцу не сообщил. Истец, не располагая на этот момент сведениями о физическом состоянии здоровья ответчика, пригласил ответчика прибыть по месту расположения клуба. Указанные обстоятельства указывают на неправомерные действия ответчика, так как предписанные врачом после операции рекомендации ответчику об ограничении физических нагрузок в течение 3-6 месяцев являются доказательством того факта, что ответчик не имел физической возможности полноценного выполнения взятых на себя обязанностей по контракту. Ответчик, действуя неправомерно, явилась ДД.ММ.ГГГГ в расположение истца, тем самым заявив о своих правах, настаивая на своем полноценном физическом состоянии здоровья, позволяющим ей выполнять взятые на себя обязанности по контракту. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного функционального обследования в ГУ ТО ЦПО сборных команд Тульской области, было подтверждено, что имеющееся заболевание у ответчика при физических нагрузках резко ухудшает состояние здоровья ответчика, что в свою очередь подтверждает невозможность полноценного выполнения ответчиком взятых на себя обязанностей по контракту. Согласно действующему законодательству, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Все вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что заключенный контракт с ответчиком обоснованно и правомерно был признан истцом, не вступившим в силу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, ответчик не отрицает обстоятельства, свидетельствующие о его фактическом состоянии здоровья. Однако в период прохождения полного медицинского обследования истец, в результате неправомерных действий ответчика произвел в пользу ответчика выплату в размере 451 613 рублей, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанную выплату ответчик изначально не имел права, так как получил ее путем своих неправомерных действий.

Ссылаясь на ст. 137 ТК РФ, Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» просила признать действия Коренчук Ю.В. при заключении контракта неправомерными и обязать Коренчук Ю.В. вернуть в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу полученную от истца денежную сумму в размере 451 613 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Коренчук Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Коренчук Ю.В. по доверенности Чувилев С.А. в судебном заседании просил уточненные исковые требования Коренчук Ю.В. удовлетворить по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление указал, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Истец по встречному иску считает, что в связи с неудовлетворительными результатами медицинского обследования контракт в силу не вступил, а значит, отсутствовали основания для выплаты денежных средств. Истец, ссылаясь на невступление контракта в силу и заявляя требование о возврате уплаченных по контракту сумм не обосновал, как именно, по мнению истца, следует квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, если допустить, что контракт действительно в силу не вступил. Можно предположить, что требования истца по встречному иску основаны на нормах о неосновательном обогащении. Поскольку истец по встречному иску утверждает, что контракт в силу не вступил, следовательно, клуб изначально на момент совершения платежей в адрес работника знал об отсутствии обязательства, следовательно, отсутствует основание взыскания неосновательного обогащения в силу пп.4 ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что клуб не отрицает подписание именно трудового договора, выплаты в адрес работника следует признать подпадающими под перечень, предусмотренный пп.3 ст. 1109 ГК РФ, которые не могут быть взысканы при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки. Добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, что указано в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 2020 года. По утверждению клуба, неправомерность действий работника заключается в том, что работник, действуя неправомерно, явилась ДД.ММ.ГГГГ в расположение истца, тем самым заявив о своих правах, настаивая на своем полноценном физическом состоянии здоровья, позволяющим ответчику выполнять взятые на себя обязанности по контракту. Между тем, клуб не оспаривает тот факт, что клуб допустил работника к тренировкам до проведения полноценного медицинского обследования, обязанность по проведению которого возложена законом на клуб как на работодателя. Работник прибыл в расположение клуба в указанный клубом день и не уклонялся от проведения медицинских обследований. При таких обстоятельствах именно неправомерные действия клуба привели к тому, что игрок в отсутствие полноценного медицинского обследования (которое так и не было произведено) был допущен к тренировкам, участвовал в них и получал за это заработную плату. Таким образом, основания для взыскания полученных работником от клуба выплат отсутствуют.

Представил письменные возражения на заявление о пропуске срока на обращение в суд с иском, в котором указал, что в судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании не подлежащими применению п. 7.8. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование довода о пропуске срока ответчик ссылается на тот факт, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Считал, что трехмесячный срок на обращение в суд истцом не пропущен в связи со следующим. Ссылаясь на ст. ст. 9, 381, 392 ТК РФ, указал, что трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании не подлежащим применению противоречащих трудовому законодательству условий трудового договора следует исчислять не с момента подписания трудового договора, а с момента, когда работник узнал или должен был узнать о применении или попытке применения работодателем таких условий к работнику. Истцом заявлено требование о признании не подлежащими применению условий п. 7.8. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные условия предусматривают возможность признания частично исполненного трудового договора незаключенным в зависимости от результатов медицинского обследования истца, что снижает уровень гарантий истца как работника по сравнению с предусмотренным законом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу претензию, в которой со ссылкой на вышеприведенные положения трудового договора указывал, что трудовой договор, по мнению ответчика, не вступил в силу. Таким образом, о попытке применения ответчиком противоречащих трудовому законодательству условий трудового договора истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение истцом не пропущен. Независимо от вышеизложенного, даже если допустить, что трехмесячный срок истцом по требованию о признании не подлежащим применению п.7.8 договора пропущен, обстоятельства настоящего дела указывают на то, что данный срок пропущен по уважительной причине, то есть по причине неосведомленности работника о намерении работодателя воспользоваться положениями оспариваемого пункта. При пропуске по уважительным причинам сроков на обращение в суд они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Ссылаясь на абз.5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указал, что перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Поскольку работник вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не знал о намерении работодателя применить в отношении работника противоречащий трудовому законодательству пункт трудового договора, даже в случае исчисления срока на обращение в суд с требованием признания не подлежащими применению п. 7.8. трудового договора с момента подписания трудового договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, причины пропуска трехмесячного срока следует признать уважительными, а срок – восстановлению.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» по доверенности Мызникова С.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных уточненных исковых требованиях, удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске.

Представила письменные возражения на уточненное исковое заявление, в которых указала, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в качестве одного из основных прав спортсменов предусматривает их право на заключение трудовых договоров в порядке, установленном трудовым законодательством. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ). С доводами истца о том, что контракт считается заключенным, клуб не согласен, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права, которое приводит к нарушению баланса интересов клуба и истца. Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Истец заключил с клубом контракт профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием подписи истца. Указанный контракт составлен в двух экземплярах на русском языке, по одному для каждой из сторон, контракт был подписан истцом именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрактом. В силу п. 8.6. контракта, контракт является полным письменным соглашением между сторонами. Контрактом определен порядок его вступления в силу в части регулирования трудовых отношений, а именно в порядке и с даты, определенной п.2.1. контракта, при условии положительного результата предварительного медицинского осмотра волейболиста клубом. При этом, в случае если в ходе предварительного медицинского обследования будет установлено наличие травм либо заболевания, препятствующего надлежащему осуществлению волейболистом предусмотренных контрактом обязанностей, контракт считается не вступившим в силу. Вступление в силу контракта ставится в зависимость от факта, может ли волейболист приступить к исполнению взятых на себя трудовых обязательств, не нарушая баланса интересов в трудовом правоотношении выражающегося в равноценном обмене специфического товара рабочей силы на справедливое вознаграждение за труд. Доказательством в подтверждение того, что контракт не вступил в силу, являются: неудовлетворительные результаты медицинского обследование и, соответственно, невозможность полноценного выполнения истцом своих трудовых обязанностей в соответствии с контрактом, что в свою очередь подтверждается эпикризом ФГБУ «НМИЦ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России, докладной врача команды, результатов ЭКГ сердца. Те обстоятельства, что истцу было указано прибыть в расположение клуба только ДД.ММ.ГГГГ объясняются наступлением обстоятельств непреодолимой силы и не зависящих от клуба и, связанными с распространением новой коронавирусной инфекцией, повлекшим введение режима повышенной готовности. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о дате вступления контракта в силу ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует доказательство того, что истец предпринимал попытки приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, заявляя о несогласии с тем, что ей необходимо прибыть в расположение только ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, а клуб ей отказал не по уважительной причине. Учитывая, что контракт не вступил в силу, и в период, предусмотренный п. 7.8. контракта, истец проходила полное медицинское обследование, клуб произвел истцу разовые выплаты в пределах оклада, предусмотренного п. 4.1. контракта и подлежащие к выплате в случае вступления в силу контракта из учета фактического расположения истца в клубе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Выразила несогласие с доводами истца о том, что включение в контракт п. 7.8. и заключение дополнительного соглашения являются незаконными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права, которое приводит к нарушению баланса интересов клуба и истца. Трудовое законодательство Российской Федерации не содержит механизма признания трудового договора недействительным, при этом регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ и не предусмотрено ст. 2 ГК РФ. На трудовые отношения нормы ГК РФ не распространяются, трудовое законодательство не предусматривает оснований для рассмотрения трудового договора как сделки, которую возможно признать недействительной полностью или в части. Заключенный между истцом и клубом контракт содержал в себе особые условия, в силу которых в течение 14 дней после того, как волейболист прибыл в расположение клуба, клуб проводит полное медицинское обследование волейболиста. В случае неудовлетворительных результатов медицинского обследования, подтвержденных лабораторными исследованиями, снимками и медицинскими заключениями, и, соответственно, невозможности полноценного выполнения волейболистом всех своих трудовых обязанностей в соответствии с контрактом, контракт с волейболистом не вступает в силу. В случае, если клуб в течение 14 дней после того, как волейболист прибыл в расположение клуба, не заявит никаких письменных претензий о физическом или медицинском состоянии волейболиста, данный контракт считается заключенным на весь срок, указанный в п. 2.1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у клуба отсутствовала возможность провести предварительное медицинское обследование истца при следующих обстоятельствах: на дату подписания контракта, ДД.ММ.ГГГГ, истец являлась действующим игроком – волейболистом волейбольного клуба «Заречье» Одинцово, а также по независящим от клуба обстоятельствам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, повлекшей введение режима повышенной готовности на территории Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ в период указанный в п. 7.8. контракта истец приступила к прохождению полного медицинского обследования, в ходе которого были выявлены новые факты физического и медицинского состояния истца, а именно: в мае 2021 года, после подписания контракта, была сделана операция на сердце и установлено ограничение физических нагрузок в течение 3-6 месяцев (эпикриз ФГБУ «НМИЦ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России), что, в свою очередь, выразилось в необходимости проведения дополнительных исследований физического состояния здоровья, о чем соответственно между истцом и клубом было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту, в силу которого, срок, обозначенный в п. 7.8. контракта, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно было установлено, что контракт, заключенный между истцом и клубом, может вступить в силу только при положительном результате, обозначенных в п. 7.8. контракта мероприятий. Следовательно, истцу, как стороне по контракту, было известно о том, что контракт не может считаться вступившим в силу в отсутствие положительного заключения по мероприятиям, предусмотренным п. 7.8. контракта. Указанное дополнительное соглашение истец подписала без претензий и замечаний в добровольном порядке, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении об условиях, содержащихся в контракте и дополнительном соглашении. Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме. Выразила несогласие с доводами истца о незаконности действий клуба, отказывающегося исполнять трудовой договор по мотиву ненадлежащего физического состояния работника. Особый характер и специфика труда профессиональных спортсменов заключаются прежде всего в повышенной физической и психологической нагрузке как в процессе подготовки к спортивным соревнованиям, так и во время участия в них, а также в ряде других признаков: отсутствие четко определенного рабочего места, мобильность, связанная с подготовкой и участием в соревнованиях, осуществление профессиональной деятельности преимущественно в выходные и праздничные дни. Если спортсмен признан непригодным для выполнения трудовой функции или не прошел предварительный медицинский осмотр, трудовой договор с ним не заключается. При выявлении новых фактов физического и медицинского состояния истца, а именно того, что в мае 2021 года, после подписания контракта, была сделана операция на сердце и установлено ограничение физических нагрузок в течение 3 -6 месяцев, послужило основанием для принятия решения о том, что контракт не вступил в силу. Истец не поставил в известность клуб о том, что ей была сделана операция на сердце, что указывает на то, что клуб был истцом введен в заблуждение о фактическом состоянии здоровья. Ссылку истца на то, что консультация врача НКО от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева», медицинское заключение Крымской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы клуба о фактическом неудовлетворительном физическом состоянии работника, клуб находит не состоятельной, так как фактически установить, в каком состоянии здоровья находится спортсмен и выявление него патологий и травм можно только при определенных нагрузках, которые спортсмен испытывает на соревнованиях, тренировках. Доказательств того, что полученные истцом медицинские заключения были выданы после указанных нагрузок отсутствуют, при этом клуб располагает сведениями о том, что истец испытывает ухудшения состояния здоровья при тренировках, что подтверждается главным тренером и врачом клуба. Учитывая, что контракт не вступил в силу, и в период, предусмотренный п. 7.8. контракта, истец проходила полное медицинское обследование, клуб произвел истцу разовые выплаты в пределах оклада, предусмотренного п. 4.1. контракта и подлежащий к выплате в случае вступления в силу контракта из учета фактического расположения истца в клубе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Выплата заработной платы по не вступившему в силу контракту не предусмотрена действующим законодательством РФ и контрактом. Просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» по доверенности Мызникова С.М. представила заявление о пропуске срока исковой давности. Указала, что право требовать признания незаконным (не подлежащим применению) п. 7.8. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ассоциацией «Волейбольный клуб «Тулица» контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор) возникло у Коренчук Ю.В. на основании контракта. Подписывая указанный контракт, Коренчук Ю.В. согласилась с тем, что ей как стороне контракта все условия и обязательства указанного контракта, а также их трактовка были понятны в полном объеме, а также с тем, что она имела полную возможность до его подписания обсудить все условия и обязательства со своими юристами, врачами, агентами, указанный контракт подписывается при свободном волеизъявлении сторон. По условиям п.п. 7.8. и 8.3. контракта, указанный контракт вступал в силу только в случае наличия положительного результата предварительного медицинского осмотра (обследования) волейболиста клубом, а в случае, если в ходе предварительного медицинского обследования будет установлено наличие травм либо заболевания, препятствующего надлежащему осуществлению волейболистом предусмотренных указанным контрактом обязанностей, указанный контракт считается не вступившим в силу. ДД.ММ.ГГГГ Коренчук Ю.В. обратилась в суд с иском, в том числе и о признании незаконным (не подлежащим применению) п. 7.8. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор). В силу ст. 392 ТК РФ право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора возникает в течение 3 месяцев. Полагала, что Коренчук Ю.В. пропустила срок исковой давности. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с разрешением индивидуального трудового спора, составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ). Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Учитывая, что указанный контракт, подписанный между Коренчук Ю.В. и Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» был подписан ДД.ММ.ГГГГ, с условиями, предусмотренными п. 7.8. и 8.3., то срок исковой давности Коренчук Ю.В. пропустила. Истец не предоставила доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Макаров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по результатам рассмотрения просил принять решение, отвечающее принципам сохранения баланса интересов и справедливости.

Представил письменный отзыв на исковое заявление Коренчук Ю.В., в котором указал, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» дает понятие спортивному агенту, из которого следует, что спортивный агент – это физическое или юридическое лицо, осуществляющее посредством совершения юридических и иных действий деятельность по содействию в трудоустройстве спортсменов и тренеров в профессиональный спортивный клуб. В сложившейся практике договор на оказание агентских услуг заключается со спортивным клубом, но это не снимает обязанности с агента действовать в целях защиты прав и законных интересов спортсменов, предупреждения злоупотреблений и нарушений при их трудоустройстве в профессиональные спортивные клубы. Включение в договор между спортсменом и спортивным клубом условий о том, что контракт считается вступившим в силу после получения спортсменом положительного медицинского заключения по результатам предварительного медицинского обследования, обусловлен ранней датой подписания контракта, а именно ДД.ММ.ГГГГ – за 4,5 месяца до первого рабочего дня. Данный пункт обеспечивает взаимовыгодный интерес для обеих сторон: спортсмен спокоен за свое будущее трудоустройство, а клуб страхует себя от возможных травм и заболеваний, которые спортсмен может получить до момента вступления контракта в силу. Настоящее условие хоть и прямо не предусмотрено законодательством, но является сложившимся, широко применяемым правилом поведения спортсменов и спортивных клубов. Тем не менее, только ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика спортивный агент узнал об имеющихся у истца заболеваниях и проведенной операции на сердце. Представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что в своем отзыве на исковое заявление Коренчук Ю.В. к Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» он сообщал, что при заключении контракта профессионального спортсмена с Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» Коренчук Ю.В. не поставила в известность ни его, ни Ассоциацию «Волейбольный клуб Тулица» об имеющихся у нее медицинских показаниях и намерении после подписания контракта провести операцию на сердце.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Коренчук Ю.В. по доверенности Чувилева С.А., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» по доверенности Мызниковой С.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 19.1 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" деятельность спортсменов и тренеров в профессиональном спорте регулируется трудовым законодательством, настоящим Федеральным законом, а также нормами, принимаемыми международными спортивными организациями, общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, положениями (регламентами) профессиональных спортивных соревнований. При этом в установленных трудовым законодательством случаях данные нормы принимаются общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами с учетом мнения общероссийских профессиональных союзов (ассоциаций профессиональных союзов) спортсменов и тренеров, осуществляющих деятельность в соответствующих видах спорта (при наличии таких профессиональных союзов).

Порядок установления особенностей регулирования труда спортсменов и тренеров определен главой 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 348.3 ТК РФ при заключении трудового договора спортсмены подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру.

В период действия трудового договора спортсмены проходят обязательные периодические медицинские осмотры в целях определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний и спортивного травматизма.

Работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности, но не реже одного раза в год) медицинских осмотров спортсменов, внеочередных медицинских осмотров спортсменов по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения этих медицинских осмотров. Спортсмены обязаны проходить указанные медицинские осмотры, следовать медицинским рекомендациям.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно контракту профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» (клуб) и спортсменом-волейболистом Коренчук Ю.В. (волейболист), контракт регулирует трудовые отношения с особенностями, обусловленными спецификой труда профессионального спортсмена (спортсмена-профессионала), между клубом и волейболистом (п.1.1. контракта).

В соответствии с п. 1.2. контракта предметом настоящего контракта является двустороннее соглашение об установлении трудовых отношений между клубом и волейболистом, определяющее в соответствии с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» принадлежность спортсмена (волейболиста) к физкультурно-спортивной организации (клуб).

На основании п. 1.3. контракта клуб обязуется предоставить волейболисту работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», локальными нормативными актами клуба, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами ВФВ, регулирующими отношения клуба и волейболиста, своевременно и в полном размере выплачивать волейболисту заработную плату, а волейболист обязуется лично выполнять определенную настоящим контрактом трудовую функцию, соблюдать законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акта, содержащие нормы трудового права, Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», действующие в клубе Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты клуба, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты ВФВ, регулирующие отношения клуба и волейболиста, условия настоящего контракта.

Согласно п. 1.5. контракта, трудовая функция: волейболист принимается на работу в клуб для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по волейболу, в том числе товарищеских и турнирных матчах. К трудовым функциям волейболиста относятся: тренировочная, игровая.

В соответствии с п. 1.7. контракта должность волейболиста в соответствии со штатным расписанием «спортсмен-инструктор».

Стороны соглашаются с тем, что уровень качества игры волейболиста определяется исключительно по заключению главного тренера или директора клуба (п.1.8 контракта).

На основании п. 2.1. контракта срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Волейболист приступает к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, что определяется, как дата начала работы. Если волейболист не приступил к работе в день начала работы по неуважительной причине, то клуб имеет право аннулировать настоящий контракт (п.2.2. контракта).

Из п. 3.2.3. контракта следует, что клуб обязуется выплачивать волейболисту заработную плату и иные выплаты в соответствии с условиями настоящего контракта, обеспечить волейболисту условия труда в соответствии с настоящим контрактом и Трудовым кодексом РФ.

Клуб имеет право изменять условия настоящего контракта, не ущемляющие права и интересы волейболиста в порядке и на условиях, которые установлены нормами трудового законодательства РФ с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 3.3.1. контракта).

В силу п. 3.3.3. контракта клуб имеет право поощрять волейболиста за добросовестный эффективный труд.

Волейболист обязуется нести полную ответственность за свое физическое состояния, развитие и совершенствование специальных физических качеств, необходимых для его профессиональной деятельности, используя для этого общекомандную и индивидуальную подготовку (п. 3.4. 27 контракта).

В соответствии с п. 3.5.2. контракта волейболист имеет право изменить условия настоящего контракта в порядке и на условиях, которые установлены нормами трудового законодательства Российской Федерации с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании п. 3.5.3. волейболист имеет право расторгнуть настоящий контракта в порядке и на условиях, которые установлены нормами трудового законодательства Российской Федерации с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, условиями настоящего контракта.

Волейболист имеет право получать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью спортивно-трудовых функций, количеством и качеством выполняемой работы (п. 3.5.5. контракта).

Волейболист имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (п. 3.5.7. контракта).

Согласно п. 4.1. контракта, общая сумма настоящего контракта составляет 8 046 000 рублей.

За надлежащее выполнение волейболистом трудовых обязанностей волейболисту ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 563 220 рублей (п. 4.2. контракта).

В силу п. 4.3. контракта при добросовестном выполнении волейболистом возложенных на него обязанностей дополнительно к должностному окладу волейболисту устанавливается премиальная выплата согласно следующим условиям: если личные показатели волейболиста в матчах за прошедший месяц признаны тренерским штабом и руководством клуба успешными, то волейболист получает до 241 380 рублей.

Выплаты, предусмотренные п. 4.2. и 4.3. осуществляются за исполнение волейболистом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц. Все предусмотренные законодательством РФ налоги с этих сумм выплачивает клуб (п. 4.4. контракта).

Ежемесячные премии начисляются по приказу директора клуба при соблюдении волейболистом условий настоящего контракта, при отсутствии дисциплинарных взысканий и если личные показатели волейболиста за прошедший месяц признаны тренерским штабом и руководством клуба успешными (п. 4.5. контракта).

Выплата премий, надбавок, доплат и оказание материальной помощи осуществляется в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на текущий год (п.4.8. контракта).

В соответствии с п. 7.8. контракта в течение 14 дней после того, как волейболист прибыл в расположение клуба, клуб проводит полное медицинское обследование волейболиста. В случае неудовлетворительных результатов медицинского обследования, подтвержденных лабораторными исследованиями, снимками и медицинскими заключениями, и, соответственно, невозможности полноценного выполнения волейболистом всех своих трудовых обязанностей в соответствии с настоящим контрактом, контракт с волейболистом не вступает в силу. В случае, если клуб в течение 14 дней после того, как волейболист прибыл в расположение клуба, не заявит никаких письменных претензий о физическом или медицинском состоянии волейболиста, данный контракт считается заключенным на весь срок, указанный в п.2.1.

Клуб и волейболист взаимно обязуются пользоваться услугами агентов, аккредитованных соответствующей организацией в соответствии с требованием законодательства РФ (п. 7.10 контракта).

На основании п. 8.2. контракта, волейболист подтверждает, что на момент заключения настоящего контракта он находится в хорошей физической форме, не имеет каких-либо отклонений в состоянии здоровья (травм, физических недостатков, хронических заболеваний), которые повлияли бы на участие волейболиста в каком-либо мероприятии с участием клуба, не находится под запретом на выступлениях в соревнованиях, проводимых ВФВ, а также полностью выполнил свои обязательства перед предыдущим клубом (п. 8.2. контракта).

В части регулирования трудовых отношений настоящий контракт вступает в силу в порядке и с даты, определенной п. 2.1. контракта, при условии положительного результата предварительного медицинского осмотра (обследования) волейболиста клубом. В случае, если в ходе предварительного медицинского обследования будет установлено наличие травм либо заболевания, препятствующего надлежащему осуществлению волейболистом предусмотренных настоящим контрактом обязанностей, контракт считается не вступившим в силу (п. 8.3. контракта).

В случае недействительности одного из пунктов, признанного компетентным органом, контракт продолжает иметь юридическую силу во всей остальной части (п.8.7. контракта).

Стороны совместно подтверждают, что настоящий контракт заключен в результате надлежащего оказания услуг волейболистом агентом ИП Макаров С.С., в рамках договора оказания агентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между клубом и ИП Макаров С.С. (п. 8.8. контракта).

Согласно договору оказания агентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» (клуб) и ИП Макаровым С.С. (агент), агент обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поиск и подбор спортсменок (волейболисток)/тренеров в соответствии с требованиями и условиями клуба для последующего их выступления в соревнованиях за клуб, оказывать содействие в подписании ими трудовых договоров (контрактов), в изменении сроков действия трудовых договоров (контрактов) в сторону увеличения или подписания новых трудовых договоров (контрактов) спортсменок (волейболисток)/тренеров с клубом, а клуб обязуется оплачивать оказанные агентом услуги по подбору спортсменов (волейболисток)/тренеров, по содействию в изменении сроков действия трудовых договоров (контрактов) в сторону увеличения или подписании новых трудовых договоров (контрактов) спортсменок (волейболисток)/тренеров (согласно подписываемым обеими сторонами приложениям к настоящему договору).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту профессионального спортсмена волейболиста (срочному трудовому договору) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» и спортсменом-волейболистом Коренчук Ю.В., усматривается, что стороны договорились, что вследствие выявления при проведении медицинского обследования новых фактов физического состояния волейболиста и необходимости дополнительного исследования здоровья волейболиста, обозначенный в п. 7.8. контракта профессионального спортсмена волейболиста (срочный трудовой договор) от ДД.ММ.ГГГГ срок полного медицинского обследования продляется до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, контракт между волейболистом Коренчук Ю.В. и Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» может вступить в силу только при положительном результате обозначенных в п. 7.8. контракта мероприятий.

Согласно консультации врача НКО ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» от ДД.ММ.ГГГГ, у Коренчук Ю.В., противопоказаний для физической активности и занятий спортом не выявлено.

Из медицинского заключения Крымской ЦРБ следует, что Коренчук Ю.В. находилась на консультации у терапевта ДД.ММ.ГГГГ, Коренчук Ю.В. здорова, противопоказаний для профессиональных занятий спортом нет.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ № Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» в адрес Коренчук Ю.В., Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица», рассмотрев поступившую от главного тренера информацию о готовности волейболиста выполнять в полном объеме свой функционал в тренировочном процессе, справку врача команды об итогах углубленного медицинского обследования волейболиста, а также учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате дополнительного исследования ее здоровья при проведении медицинского обследования были выявлены новые факты ее неудовлетворительного физического состояния и отсутствие в распоряжении Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» положительных результатов, обозначенных в п. 7.8. контракта мероприятий, Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коренчук Ю.В. не может в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту, в связи с чем контракт считается не вступившим в силу. В адрес Коренчук Ю.В. Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» направила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому контракт профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в силу.

В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Коренчук Ю.В. в адрес Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с командой начала подготовку к сезону 2021-2022 годов, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла вместе с командой предсезонный сбор в г.Алуште. Она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности по контракту. У работодателя отсутствовали претензии к ее физической готовности во время прохождения тренировочных мероприятий. К дисциплинарной ответственности она не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ клуб направил в ее адрес претензию № и уведомление №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате дополнительного исследования ее здоровья при проведении медицинского обследования были выявлены новые факты неудовлетворительного физического состояния и отсутствие в распоряжении клуба положительных результатов, обозначенных в п. 7.8. контракта мероприятий, клуб считал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не может в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту, в связи с чем контракт считается не вступившим в силу. В ответ на уведомление и претензию сообщила, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ контракт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.1. контракта указано начало его действия – ДД.ММ.ГГГГ, а в пункте 2.2. закреплена дата выполнения трудовых обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с командой приступила к тренировочным мероприятиям, то есть была фактически допущена к работе по поручению работодателя. Соответственно, контракт вступил в силу и между ней и клубом установились фактические трудовые отношения. Пункт 7.8. контракта и дополнительное соглашение, на которые клуб ссылается в уведомлении и претензии, содержат условия, ограничивающие ее права и снижающие уровень ее гарантий по сравнению с ТК РФ. Это проявляется в том, что она добросовестно приступила к выполнению своих трудовых обязанностей по поручению клуба (проходила подготовку к сезону вместе с командой, в том числе на предсезонном сборе) и фактически является работником клуба, однако клуб на основании вышеуказанных положений не признает, что контракт вступил в силу. Данные действия клуба прямо противоречат положению вышеуказанной статьи 61 ТК РФ. При этом ТК РФ не предусматривает возможность работодателя признать трудовой договор не вступившим в силу после его подписания сторонами и фактического допущения работника к работе. Следовательно, на основании ч. 2 ст. 9 ТК РФ, пункт 7.8. контракта и дополнительное соглашение не могут применяться для признания контракта не вступившим в силу. Утверждения клуба о ее неудовлетворительном физическом состоянии и невозможности в полном объеме выполнять обязанности по контракту не соответствуют действительности. Сообщила, что у нее нет никаких противопоказаний для занятия спортом, что подтверждается медицинскими документами и ее фактическим исполнением трудовых обязанностей с даты начала работы в соответствии с п. 2.2. контракта. Медицинское обследование, на которое ссылается клуб в претензии, фактически не проводилось, клуб никогда не уведомлял ее о необходимости прохождения какого-либо медицинского обследования, а также до ее сведения не было доведено, в чем заключаются «новые факты неудовлетворительного физического состояния», которые указаны в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Коренчук Ю.В. в адрес Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» обратилась с заявлением о предоставлении ей копий документов, связанных с работой, а также произвести с ней окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» в адрес Коренчук Ю.В. сообщила, что ею были нарушены обязательства по контракту, а именно: на дату подписания контракта, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между Коренчук Ю.В. и Волейбольным клубом «Заречье» Одинцово действовал контракт, в силу которого она являлась действующим игроком, что является грубым нарушением регламента Общественной организации «Всероссийская федерация волейбола»; Коренчук Ю.В. не известила клуб о том, что после подписания контракта с клубом, ею в мае 2021 года была сделана операция, по результатам которой она не может получить положительного заключения по мероприятиям, предусмотренным в п. 7.8. контракта, из чего следует, что ею также были допущены грубейшие нарушения требований контракта. ДД.ММ.ГГГГ в период, указанный п.7.8. контракта, Коренчук Ю.В. приступила к прохождению полного медицинского обследования, в ходе которого были выявлены новые факты ее физического и медицинского состояния (сделана операция на сердце), что, в свою очередь, выразилось в необходимости проведения дополнительных исследований ее физического здоровья, о чем между ней и клубом было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту, в силу которого срок, обозначенный в п. 7.8. контракта, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, было установлено, что контракт, заключенный между Коренчук Ю.В. клубом, может вступить в силу только при положительном результате обозначенных в п. 7.8. контракта мероприятий. Учитывая, что дополнительное соглашение Коренчук Ю.В. подписано без претензий и замечаний, Коренчук Ю.В. в добровольном порядке согласилась с данным условием. Учитывая вышеизложенное, и те обстоятельства, что Коренчук Ю.В. трудовая книжка не была предоставлена, а контракт не вступил в силу в связи с отсутствием положительного заключения по мероприятиям, предусмотренным п. 7.8. контракта, трудовую книжку и перечисленные ею копии документов, предоставить не представляется возможным. Поскольку контракт не вступил в силу, и в период, предусмотренный п. 7.8. контракта, Коренчук Ю.В. проходила полное медицинское обследование, клуб произвел ей разовые выплаты в пределах оклада, предусмотренного п. 4.1. контракта и подлежащий к выплате в случае вступления в силу контракта.

Из докладной записки главного тренера Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» от 07.08.2021 Перепелкина А.И. в адрес директора Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» усматривается, что он доводит до сведения, что Коренчук Ю.В. во время тренировок, проходивших в г.Алушта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказывалась выполнять его задания и указания, ссылаясь на состояние здоровья, тем самым нарушая дисциплину и тренировочный план, который не был выполнен спортсменом в полном объеме.

Согласно докладной записке врача команды «ВК Тулица» Коновалова В.М. в адрес директора Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» от ДД.ММ.ГГГГ, он доводит до сведения директора, что Коренчук Ю.В. во время тренировок, проходивших в г.Алушта в период с 22 июля по 6 августа отказывалась выполнять задания и указания тренера, ссылаясь на боли в спине, ухудшение самочувствия во время бега.

Из консультации врача НКО ФГБУ «НМИЦ ССХ им А.Н. Бакулева» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Коренчук Ю.В. противопоказаний для физической активности и занятий спортом не выявлено. Заключение: динамическое наблюдение. Из консультации также следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнено эндокардиальное ЭФИ.

Согласно функциональному обследованию ГУЗ «Тульский областной центр медицинской профилактики и реабилитации им. Я.С. Стечкина», ДД.ММ.ГГГГ был обследован волейболист, занимающийся волейболом 25 лет, фамилия не указана, которому требуется консультация кардиолога.

ДД.ММ.ГГГГ директор Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» в адрес главного врача ГУЗ «ТОЦМП и Р им. Я.С. Стечкина» направил письмо, в котором просил дать медицинское заключение о физическом состоянии здоровья на дату ДД.ММ.ГГГГ спортсмена Коренчук Ю.В., перенесшей ДД.ММ.ГГГГ операцию РЧА (радиочастотная абляция) и возможность такого спортсмена заниматься профессиональным спортом волейбол.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУЗ «ТОЦМП и Р им. Я.С. Стечкина» в адрес директора Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» усматривается, что комиссией был проведен консилиум с целью предоставления заключения по состоянию здоровья по факту исполнения должностных обязанностей и допуска к профессиональным занятием спортом игрока волейбольной команды «Тулица» Коренчук Ю.В. Изучив представленные документы, комиссия пришла к следующим выводам: Коренчук Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям по состоянию здоровья, предъявляемым спортсмену-волейболисту, так как незначительный срок (менее 3 месяцев) после перенесенного оперативного вмешательства относится к раннему или «слепому» послеоперационному периоду и чреват как рецидивами старых, так и развитием новых осложнений. На данном этапе спортсмену показана реабилитация и лечебная физкультура, высочайшие спортивные нагрузки могут привести к серьезным нарушениям со стороны здоровья спортсмена, а также не позволяют ему полноценно использовать свой функционал для достижения задач по предназначению. Полноценно осуществлять тренировочный процесс профессионального спортсмена волейболиста опасно из-за имеющихся у спортсмена послеоперационных ограничений.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Филоновой Т.В. (наймодатель) и Ассоциацией «ВК Тулица» (наниматель), наймодатель передает нанимателю квартиру во временное возмездное владение и пользование для проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в арендуемом жилом помещении имеют право проживать Коренчук Ю.В. и Коренчук Н.Д. Филонова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» с заявлением, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире никто не проживает, просила поставить ее в известность о намерении вселить в квартиру иных лиц.

Из соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о расторжении договора.

Из заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коренчук Ю.В. направила в адрес директора Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» данное заявление, в котором указала, что она, Коренчук Ю.В., занимающая должность профессионального спортсмена-волейболиста на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением работодателем условий трудового договора, в том числе учитывая длительный период невыплаты ей работодателем заработной платы, в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ, просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» направила в адрес Коренчук Ю.В. ответ за №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ между Коренчук Ю.В. и клубом трудовых отношений нет, клуб не является по отношению к ней работодателем, оснований для рассмотрения ее заявления об увольнении по собственному желанию в связи с нарушением работодателем условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ у клуба не имеется. Заявление об увольнении по собственному желанию в связи с нарушением работодателем условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес клуба Коренчук Ю.В. возвращается заявителю, как ошибочно направленное.

Из выписок из реестров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коренчук Ю.В. Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» были выплачены денежные средства, соответственно 180 645 рублей, и 270 968 рублей.

Разрешая уточненные исковые требования Коренчук Ю.В. о признании действующим с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» и спортсменом-волейболистов Коренчук Ю.В. контракт профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Контракт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1. контракта срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» уведомила работника Коренчук Ю.В. о том, что приступить к работе работнику необходимо не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коренчук Ю.В. прибыла в расположение клуба, вместе с командой приступила к тренировочным мероприятиям. То есть фактически Коренчук Ю.В. была допущена к работе по поручению работодателя.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Какого-либо соглашения об изменении срока начала действия контракта, стороны в письменной форме не заключали.

В связи с чем датой вступления контракта в силу необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. При этом при принятии решения суд учитывает, что вступление контракта в силу подтверждается тем, что Коренчук Ю.В. прибыла на базу, осуществляла тренировки, ей частично выплачена заработная плата.

Контракт заключен в письменном виде.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением работодателем условий трудового договора, в том числе в связи с невыплатой заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Суд приходит к выводу, что Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» было нарушено трудовое законодательство, поскольку Коренчук Ю.В. фактически была допущена до работы, непосредственно осуществляла трудовую функцию, кроме того, в силу ст. 348.3. ТК РФ работодатель обязан был при приеме на работу организовать проведение за счет собственных средств обязательный предварительный медицинский осмотр, что сделано не было, работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату Коренчук Ю.В.

В связи с чем на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ контракт профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор) между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, указанный в заявлении работника.

Разрешая исковые требования Коренчук Ю.В. о признании незаконными (не подлежащими применению) пункта 7.8. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» и спортсменом-волейболистом Коренчук Ю.В. контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному контракту, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Из содержания ст. ст. 9, 77 ТК РФ следует, что заключенный трудовой договор может быть изменен или прекращен по основаниям, установленным законом.

Трудовое законодательство предусматривает возможность аннулирования трудового договора только в одном случае: если работник не приступил к работе в день начала работы, в этом случае аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Пункт 7.8. контракта и дополнительное соглашение предусматривают возможность признания контракта незаключенным в случае неудовлетворительных результатов медицинского обследования, то есть содержат условия, ограничивающие права работника и снижающие уровень гарантий по сравнению с ТК РФ.

Следовательно, на основании ч. 2 ст. 9 ТК РФ пункт 7.8. контракта и дополнительное соглашение не подлежат применению, поскольку содержат условия, ограничивающие права или снижающих уровень гарантий работника Коренчук Ю.В. по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Истец, ответчик Коренчук Ю.В. не заявлял требований о признании контракта недействительным полностью либо в части, в связи с чем доводы ответчика, истца Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» в указанной части являются несостоятельными.

Разрешая исковые требования Коренчук Ю.В. о признании незаконными действия Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица», отказывающегося исполнять трудовой договор по мотиву ненадлежащего физического состояния спортсмена-волейболиста Коренчук Ю.В., суд исходит из следующего.

На основании ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 348.3 ТК РФ при заключении трудового договора спортсмены подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру.

В период действия трудового договора спортсмены проходят обязательные периодические медицинские осмотры в целях определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний и спортивного травматизма.

Работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности, но не реже одного раза в год) медицинских осмотров спортсменов, внеочередных медицинских осмотров спортсменов по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения этих медицинских осмотров. Спортсмены обязаны проходить указанные медицинские осмотры, следовать медицинским рекомендациям.

Таким образом, работодатель обязан был при заключении трудового договора за свой счет провести предварительный медицинский осмотр работника, что сделано не было.

Согласно п. 7.8. контракта неудовлетворительные результаты медицинского обследования работника должны быть подтверждены лабораторными исследованиями, снимками и медицинскими заключениями.

Представленные сторонами медицинские документы в отношении Коренчук Ю.В. относительно состояния ее здоровья на момент вступления контракта в силу при том, что работодатель должен был непосредственно при заключении контракта провести предварительный медицинский осмотр, при этом Коренчук Ю.В. фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена работодателем к осуществлению трудовой функции, осуществляла данную функцию, не свидетельствуют о неудовлетворительных результатах медицинского обследования.

При этом истец, ответчик Коренчук Ю.В. в иске указывает, что клуб никогда не уведомлял ее о необходимости прохождения какого-либо специального медицинского обследования. Стороной ответчика, истца Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» указанное утверждение не опровергнуто.

Представленные стороной ответчика, истца Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» медицинские документы в отношении Коренчук Ю.В. с достоверностью не свидетельствуют о неудовлетворительности результатов медицинского обследования Коренчук Ю.В.

Таким образом, Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» до заключения трудового договора должна была за свой счет обеспечить проведение предварительного медицинского осмотра работника, по результатам осмотра должно было быть составлено заключение, на основании которого Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» могла бы отказаться от заключения трудового договора с работником. Трудовой договор вступил в силу, исполнялся сторонами, последующие медицинские исследования не могли считаться предварительным медицинским осмотром и являться основанием для незаключения договора.

Действия Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица», отказывающегося исполнять контракт по мотиву ненадлежащего физического состояния работника являются незаконными, поскольку утверждение клуба о неудовлетворительном физическом состоянии работника не подтверждено надлежащим образом.

При этом законодатель специально предусмотрел ст. 348.3. ТК РФ, согласно которой проведение предварительного медицинского осмотра спортсмена при заключении договора, что работодатель не сделал, фактически Коренчук Ю.В. месяц осуществляла трудовую функцию.

Разрешая исковые требования Коренчук Ю.В. о взыскании с Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» в пользу спортсмена-волейболиста Коренчук Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 2 077 561 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд признал действующим контракт, заключенный между Коренчук Ю.В. и Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 21 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что при увольнении с истцом, ответчиком не был произведен окончательный расчет.

Истцом, ответчиком представлен уточненный расчет задолженности по заработной плате, размер которой составляет 2 077 561 рубль: из них 1 129 751 рублей – задолженность по окладу, 677 727 рублей – задолженность по премии.

Суд считает, что в пользу истца Коренчук Ю.В. с Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 129 751 рублей, контррасчет ответчиком истцом не предоставлен, имеются лишь возражения, из которых следует, что контракт не вступил в силу, в связи с чем денежные средства взысканию не подлежат.

Относительно взыскания денежных средств 677 727 рублей – задолженности по премии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 4.3. контракта, при добросовестном выполнении волейболистом возложенных на него обязанностей дополнительно к должностному окладу волейболисту устанавливается премиальная выплата согласно следующим условиям: если личные показатели волейболиста в матчах за прошедший месяц признаны тренерским штабом и руководством клуба успешными, то волейболист получает до 241 380 рублей.

В соответствии с п. 4.5. контракта, ежемесячные премии начисляются по приказу директора клуба при соблюдении волейболистом условий настоящего контракта, при отсутствии дисциплинарных взысканий и если личные показатели волейболиста за прошедший месяц признаны тренерским штабом и руководством клуба успешными.

Выплата премий, надбавок, доплат и оказание материальной помощи осуществляется в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на текущий год (п.4.8. контракта).

Таким образом, для выплаты ежемесячной премии необходимо несколько условий: соблюдение волейболистом условий контракта; отсутствие дисциплинарных взысканий; а также личные показатели волейболиста за прошедший месяц должны быть признаны тренерским штабом и руководством клуба успешными. Только после этого издается соответствующий приказ директора клуба.

При принятии решения суд учитывает, что трудовую функцию Коренчук Ю.В. не осуществила в полном объеме из-за действий ответчика.

Вместе с тем, из докладных записок главного тренера команды и врача команды следует, что Коренчук Ю.В. во время тренировок в период с 22 июля по 6 августа отказывалась выполнять задания и указания, ссылаясь на состояние здоровья, тем самым нарушая дисциплину и тренировочный план.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Суд считает, что оснований для взыскания задолженности по премии не имеется, поскольку контракт профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор) содержит условия, которые стороной истца, ответчика Коренчук Ю.В. не оспорены, согласно которым при добросовестном выполнении волейболистом клубом на него обязанностей дополнительно к должностному окладу волейболисту устанавливается премиальная выплата, если личные показатели волейболиста в матчах за прошедший месяц признаны тренерским штабом и руководством клуба успешными; таким образом, контракт не содержит указания на обязанность работодателя по выплате премии, в то время, как совокупности обстоятельства для выплаты премии, предусмотренных п. 4.3. и п. 4.5. контракта, не имеется.

Разрешая исковые требования Коренчук Ю.В. о взыскании процентов на основании ст. 236 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Ввиду изложенного, оснований для взыскания с ответчика, истца Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» в пользу истца, ответчика Коренчук Ю.В. компенсации за задержку выплаты процентов не имеется, поскольку заработная плата Коренчук Ю.В. не начислялась.

При принятии решения суд учитывает позицию Первого кассационного суда общей юрисдикции, отраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Коренчук Ю.В. подлежат частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску Коренчук Ю.В. иных требований не заявлено.

Разрешая встречные исковые требования Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» к Коренчук Ю.В. о признании действий неправомерными, обязании возвратить денежные средства, суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу, что между сторонами заключен контракт профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор), который истец, ответчик Коренчук Ю.В. исполняла. Каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств тому, что действия Коренчук Ю.В. являются неправомерными, Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» суду не представила. Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» во встречном иске не указала норму права, на основании которой просит взыскать с Коренчук Ю.В. денежные средства. Поскольку суд пришел к выводу, что Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» не выплатила Коренчук Ю.В. заработную плату в полном объеме, при этом денежные средства в размере 180 645 рублей и 270 968 рублей выплачены Коренчук Ю.В. Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица», данные денежные средства являются заработной платой Коренчук Ю.В., при этом заработная плата в полном объеме не выплачена, суд взыскал с ответчика заработную плату в размере 1 129 751 рублей, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований и взыскании 451 613 рублей, не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Коренчук Ю.В. судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Коренчук Ю.В. (заказчик) и член Адвокатской палаты Московской области адвокат Чувилев С.А. (исполнитель) заключили договор о нижеследующем: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридическую помощь в виде представления интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции по иску заказчика к Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» о признании трудового договора заключенным. Согласно п. 3.1. договора об оказании юридической помощи, стоимость юридической помощи исполнителя по настоящему договору составляет 150 000 рублей, на основании п. 3.2. договора, сумма в размере 100 000 рублей, являющаяся оплатой юридической помощи исполнителя, перечисляется на счет МКА «Первая столичная коллегия адвокатов» или вносится в кассу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3. договора сумма в размере 100 000 рублей, являющаяся оплатой юридической помощи исполнителя, перечисляется на счет МКА «Первая столичная коллегия адвокатов» или вносится в кассу в течение 5 рабочих дней с момента вынесения (оглашения) решения суда первой инстанции по иску заказчика к Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» о признании трудового договора заключенным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В суде первой инстанции было 8 судебных заседаний, два из них с перерывом (10).

Согласно протоколам судебных заседаний представитель истца, ответчика Коренчук Ю.В. по доверенности Чувилев С.А. участвовал в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель истца, ответчика Коренчук Ю.В. по доверенности Чувилев С.А. представлял письменные возражения на встречное исковое заявление, возражения на ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском.

Поскольку оплата услуг представителя истца, ответчика Коренчук Ю.В. по доверенности Чувилева С.Н., участвовавшего при рассмотрении дела судом по существу, документально подтверждена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Коренчук Ю.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг и денежную сумму требований – 100 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

С учетом категории данного спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема и сложности выполненной представителем работы (участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, составление возражений, представление доказательств), а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, суд полагает возможным взыскать в пользу Коренчук Ю.В. с Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» в счет возмещения судебных расходов 50 000 рублей за представление интересов, объем оказанных юридических услуг в суде первой инстанций, с учетом разумности и справедливости.

Поскольку Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» отказано в удовлетворении встречных исковых требований, понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Ссылка стороны ответчика истца, ответчика Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» на то, что указанный спор в соответствии с Регламентом Общественной организации «Всероссийская федерация волейбола» (ВФВ) должен быть разрешить Арбитражем при ВФВ является несостоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 36.2 Федерального закона от дата N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" споры, возникающие в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры, передаются сторонами таких споров в арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, рассматривающим споры в профессиональном спорте и спорте высших достижений, в соответствии с законодательством Российской Федерации об арбитраже (третейском разбирательстве) и с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 36.3 названного Федерального закона в рамках арбитража (третейского разбирательства), администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, предусмотренным частью 1 статьи 36.2 настоящего Федерального закона, могут рассматриваться следующие категории споров:

о заключении, об изменении, о прекращении и об исполнении договоров, заключаемых между субъектами физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений (п. 4);

индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений (п. 11).

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ч. 1).

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по разрешению трудовых споров (абз. 9 ч. 2).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 15 и 16 ст. 2 ТК РФ).

В силу ч. ч. 3 - 5 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статьей 383 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, трудовое законодательство обеспечивает право работников на судебную защиту их трудовых прав и свобод, на разрешение индивидуальных трудовых споров органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров - комиссиями по трудовым спорам и судами в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров другими органами, в том числе третейским судом в рамках арбитража (третейского разбирательства) трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Частью 1 статьи 22.1 ГПК Российской Федерации установлено, что споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами не заключалось арбитражного соглашения. Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен контракт профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор).

Согласно п. 6.1. контракта, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения (расторжения) или недействительности, передаются сторонами в компетентный орган по рассмотрению споров в соответствии с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах настоящий индивидуальный трудовой спор подлежит рассмотрению в соответствии с трудовым законодательством и в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный вывод корреспондирует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 Постановления от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров", в соответствии с которыми разрешение индивидуальных трудовых споров, одной из сторон которых является работник - спортсмен или тренер, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 ТК РФ, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Регламент Общественной российской организации "Всероссийская федерация волейбола" утвержден Президиумом ВФВ с целью упорядочения подготовки и проведения соревнований (статья 2).

Согласно пункту 44.1 статьи 44 названного Регламента учитывая, что рассмотрение в суде общей юрисдикции споров, связанных с предметом настоящего регламента, будет иметь негативные последствия для репутации и развития российского волейбола, субъекты волейбола обязаны прилагать максимально возможные усилия по разрешению таких споров путем переговоров или в ходе принятия решений уполномоченными на то органами ВФВ. В случае не достижения соглашений споры решаются с соблюдением исключительной и последовательной юрисдикции в соответствии с настоящим Регламентом.

В соответствии с пунктом 44.2 статьи 44 Регламента споры, возникающие между субъектами волейбола, в том числе индивидуальные трудовые споры игроков и тренеров с волейбольными клубами, подлежат разрешению в органе обязательного досудебного разрешения (урегулирования) споров - Арбитраже при ВФВ.

Неисполнение решений Арбитража, а также несоблюдение правила об обязательном досудебном разрешении (урегулировании) споров между субъектами волейбола, вытекающих из отношений, входящих в область регулирования настоящего Регламента, влечет применение санкций финансового и/или административного характера, вплоть до отстранения от участия в соревнованиях ВФВ (штраф, запрет на допуск новых игроков, дисквалификация).

Таким образом, из условий контракта не усматривается достижение сторонами соглашения о передаче в арбитраж всех или определенных споров, не указано конкретное арбитражное учреждение, администрирующее арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры, образуемое в предусмотренном Федеральным законом N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" порядке. По этой же причине указанные положения контракта от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о волеизъявлении сторон руководствоваться арбитражным соглашением, включаемым в утверждаемые общероссийской спортивной федерацией или профессиональной спортивной лигой нормы, устанавливающие права и обязанности субъектов физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений, в положения (регламенты) спортивных соревнований с участием указанных субъектов, в устав общероссийской спортивной федерации или профессиональной спортивной лиги.

Положения пункта 44.2 Регламента ВФВ, на которые сослался представитель Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица», также нельзя расценить как арбитражное соглашение.

Представителем ответчика, истца Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о признании не подлежащими применению п. 7.8. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истцом заявлено требование о признании не подлежащими применению условий п. 7.8. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Волейбольный клуб Тулица» направила Коренчук Ю.В. претензию, в которой со ссылкой на вышеприведенные положения трудового договора указывала, что трудовой договор не вступил в силу. Таким образом, о попытке применения ответчиком противоречащих трудовому законодательству условий трудового договора Коренчук Ю.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение истцом не пропущен.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коренчук Ю.В. к Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» о признании действующим контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочного трудового договора), признании незаконными пунктов контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочного трудового договора), дополнительного соглашения, признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, процентов удовлетворить частично.

Признать действующим с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Волейбольный клуб «Тулица» и спортсменом-волейболистом Коренчук Ю.В. контракт профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор);

признать незаконными (не подлежащими применению) пункт 7.8 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Волейбольный клуб Тулица» и спортсменом-волейболистом Коренчук Ю.В. контракта профессионального спортсмена-волейболиста (срочный трудовой договор) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту профессионального спортсмена-волейболиста (срочному трудовому договору);

признать незаконными действия Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица», отказывающегося исполнять трудовой договор по мотиву ненадлежащего физического состояния спортсмена-волейболиста Коренчук Ю.В.;

взыскать с Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» в пользу спортсмена-волейболиста Коренчук Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 1 129 751 рубль; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований Коренчук Ю.В. в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ассоциации «Волейбольный клуб Тулица» к Коренчук Ю.В. о признании действий неправомерными, обязании возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Т.В. Самозванцева