Решение по делу № 33-1498/2024 от 02.05.2024

Судья Селезенева И.В. № 33-1498/2024

№ 2-437/2024

67RS0003-01-2023-003893-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

судей - Шнытко С.М., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тюрикова Дмитрия Алексеевича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Тюрикова Д.А. в поддержание доводов жалобы,

установила:

СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Тюрикову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2006 по 31.08.2022 в размере 70144,26 руб., пени в размере 51299,18 руб., почтовых расходов в сумме 127,50 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 3628,87 руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры <адрес>, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал» (л.д. 71).

СМУП «ВЦ ЖКХ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тюриков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Тюрикова Д.А. - Тюриков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены в материалы дела документы, послужившие основанием для начисления платы за холодное и горячее водоснабжение по тарифу, а также за содержание и ремонт жилья (не представлены протоколы общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме); начисления платы за содержание и ремонт жилья в различные периоды имеют разночтения, однако должны производиться по единому тарифу; копии агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ресурсоснабжающими организациями, допустимыми доказательствами по делу не являются. Заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.01.2024 исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворены частично: с Тюрикова Д.А. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 01.08.2022 в размере 15513,13 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 3 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 127,50 руб. и в возврат уплаченной госпошлины 740 руб. Со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу Тюрикова Д.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Тюриков Д.А. просит отменить решение суда, производство по делу по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить, полагая, что у СМУП «ВЦ ЖКХ» отсутствует право на предъявление в суд требований о взыскании задолженности; судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ на граждан, организации возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домостроение по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 69, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник».

Тюрикову Д.А. с 17.12.2002 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 46).

Постановлением Главы г. Смоленска от 19.10.2005 № 2900 функции по начислению, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг возложены на СМУП «ВЦ ЖКХ».

ОАО «Жилищник» 01.11.2013 заключило со СМУП «ВЦ ЖКХ» агентский договор № 09/13 сроком до 31.12.2013 (с возможностью его продления на каждый последующий год - пункт 6.1).

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.12 агентского договора, СМУП «ВЦ ЖКХ» приняло на себя обязательства по взиманию платы за оказываемые ОАО «Жилищник» услуги в жилых помещениях, на общедомовые нужды и за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, горячее и холодное, водоотведение и другие), по капитальному ремонту и по предъявлению к плательщикам требований об оплате за перечисленные услуги путем обращения в суд от своего имени с требованием о взыскании дебиторской задолженности (л.д. 36-39).

Исходя из заключенного между СМУП «Горводоканал» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору от 01.03.2013 № 08/13 СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ (л.д. 40-42).

В соответствии с агентским договором от 20.05.2016 № 34/9-СУД между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги (л.д. 35).

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от 06.06.2022, а также выписке по лицевому счету <адрес>, сведениям ОАСР УФМС РФ по Смоленской области в квартире <адрес> зарегистрирован Тюриков Д.А. (л.д. 7), с 12.04.2023 - по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Из приложенного к иску расчета следует, что за период с 01.12.2006 по 31.08.2022 плата за коммунальные услуги, предоставляемые для собственника, проживающего в квартире, (содержание жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение), производилась нерегулярно, в результате чего с учетом произведенных оплат и перерасчетов в указанный период по состоянию на 24.07.2023 образовалась задолженность в общей сумме 70144,26 руб., из которой: содержание жилья - 38 526,80 руб., отопление - 9577,74 руб., холодное водоснабжение - 10669,22 руб., горячее водоснабжение - 11192,54 руб., электроснабжение - 177, 96 руб.

СМУП «ВЦ ЖКХ» обращалось к мировому судье судебного участка № 53 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюрикова Д.А. задолженности за период с 01.12.2006 по 31.08.2022 в сумме 70144,26 руб., пени в размере 46797,94 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 1769,42 руб., 27.10.2022 выдан судебный приказ, который ввиду поступивших от должника Тюрикова Д.А. возражений определением мирового судьи от 15.05.2023 отменен (л.д. 26).

С настоящим иском СМУП ВЦ ЖКХ обратилось в суд 15.08.2023 (л.д. 6).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период 01.12.2006 по 27.10.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204, 210, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 30, 44, 153 - 155, 161, 195 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности за период с 01.10.2019 по 01.08.2022 в сумме 15513,13 руб., пени за период с 01.10.2019 по 01.08.2022 в сумме 3000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 740 руб., почтовых расходов в размере 127,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы представителя ответчика относительно расхождений в суммах ежемесячных начислений, отраженных в графе содержание жилья, и невозможности определения тарифа при начислении данной платы, а также о том, что агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги, заключенные СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями, являются недопустимыми доказательствами, невозможности взыскания задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ).

Факт невнесения оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги ответчиком не оспорен, вместе с тем такая обязанность возложена на него законом.

Размер задолженности подтверждается письменными материалами дела. Доказательств неоказания жилищно-коммунальных услуг, либо иной их стоимости, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы иска в этой части; расчет истца, проверенный и признанный судом правомерным, не опровергнут.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у СМУП «ВЦ ЖКХ» отсутствует право на предъявление в суд требований о взыскании задолженности, подлежит отклонению в силу ее несостоятельности.

Как следует из Устава Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», утв. постановлением главы г. Смоленска от 20.05.2010 № 159, и размещенного в сети Интернет в открытом доступе, СМУП «ВЦ ЖКХ» является коммерческой организацией, учредителем (собственником) предприятия является город Смоленск, полномочия учредителя от имени города осуществляет администрация г. Смоленска (п. п. 1.3 - 1.5).

Предметом деятельности предприятия являются работы по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, учету, сбору, обработке и последующему распределению указанных платежей между управляющими и ресурсоснабжающими организациями, взысканию задолженностей по платежам за жилищно-коммунальные услуги с физических и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), в том числе по привлечению на договорной основе других организаций для осуществления указанных функций (п. 2.2. Устава). Целями деятельности предприятия является оптимизация способов обслуживания населения по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, повышение эффективности сбора денежных средств за оказываемые жилищно-коммунальные услуги и получение прибыли (п. 2.1. Устава).

Таким образом, СМУП «ВЦ ЖКХ» является лицом, уполномоченным на основании агентских договоров, заключенных, в частности, с ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Применительно к отношениям по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах указание в платежных документах на уполномоченного получателя платежа предусмотрено пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Анализ положений вышеуказанных агентских договоров позволяет сделать вывод о том, что СМУП «ВЦ ЖКХ» в отношениях с ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» совершает юридические и иные действия от своего имени, но за счет указанных организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, правом предъявления в суд требований о взыскании с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома 69 по ул.Шевченко г. Смоленска наряду с ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» обладает и агент - СМУП «ВЦ ЖКХ».

Сведения о том, что заключенные между ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» и СМУП «ВЦ ЖКХ» агентские договоры на момент рассмотрения настоящего иска были расторгнуты либо признаны недействительными, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении правил подсудности при разрешении спора признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Промышленному районному суду г. Смоленска и о передаче его по подсудности в другой суд представитель ответчика не заявлял, наоборот, занимал активную правовую позицию относительно заявленных требований, что по правилам п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лишает (сторону ответчика) возможности ссылаться на подобные нарушения, как на основания для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы Тюрикова Д.А. о необходимости изменения решения суда в связи с несоразмерно заниженным размером расходов на оплату услуг представителя, несостоятельными, так как разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является соразмерной характеру и объему оказанных им услуг, соответствует принципам разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрикова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05.06.2024.