Решение по делу № 33-6254/2023 от 06.02.2023

Судья Ануфриева Н.Ю. 50RS0<данные изъяты>-73<данные изъяты>; 2-1955/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        15 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Галановой С.Б.,

судей                                    Потаповой С.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре              Жихоревой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Евстегнеева А. В., Петрова Д. А., Найденкова А. А., Стрелкова В. Н., Гордеева М. С., Турукина Д. В., Кравцова А. В., Гайдамучук В. Н., Катаева С. В., Волынского С. Ю., Карпова А. Г., Пинте С. В., Титова И. С., Бакалым Н. А., Сенаторова А. М., Притульчик А. М., Пушкарева С. П., Труфанова С. П., Мамаева А. А.овича, Игнатко И. В., Харитонова В. А., Харитонова В. В., Емельянова Д. А., Гусева А. Д., Шорина И. В. на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления Евстегнеева А. В., Петрова Д. А., Найденкова А. А., Стрелкова В. Н., Гордеева М. С., Турукина Д. В., Кравцова А. В., Гайдамучук В. Н., Катаева С. В., Волынского С. Ю., Карпова А. Г., Пинте С. В., Титова И. С., Бакалым Н. А., Сенаторова А. М., Притульчик А. М., Пушкарева С. П., Труфанова С. П., Мамаева А. А.овича, Игнатко И. В., Харитонова В. А., Харитонова В. В., Емельянова Д. А., Гусева А. Д., Шорина И. В. к Новикову Р. Е., Станичному казачьему обществу <данные изъяты> имени Героя С. С. Л.В. Доватора о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности сделки без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Новикову Р. Е., Станичному казачьему обществу <данные изъяты> имени Героя С. С. Л.В. Доватора о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, оформленных в виде 12 денежных переводов, совершенных Новиковым Р.Е. на расчетный счет СКО <данные изъяты> имени Героя С. С. Л.В. Доватора, открытый в Банке «Возрождение» (ОАО) на общую сумму 5 560 000 руб. в период с 2010 г. по 2016 г. с назначением платежей «займ учредителя».

В материалы дела ответчиком представлена копия решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого ответчик - СКО <данные изъяты> имени Героя С. С. Л.В. Доватора признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, в связи с чем согласно с п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", его представителем было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истцы подали частную жалобу, ссылаясь на то, что определение вынесено в нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда. Истцы в судебное заседание не явились, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Явившийся в судебное заседание представитель истцов Сенаторова А.М., Колбая Д.Р., Катаева С.В., Титова И.С. - адвокат Самылкин Д.А. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика СКО <данные изъяты> имени Героя С. С. Л.В. Доватора – конкурсный управляющий Отев С.И., ответчик Новиков Р.Е., представляющий свои интересы и интересы третьего лица ООО Руза Градъ просили оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-24990/18 по иску ООО "РУЗА ГРАДЪ" к Станичному казачьему обществу Рузского муниципального района имени Героя С. С. Л. М. Доватора о взыскании заемных средств, перечисленных по платежным поручениям от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере 5 560 000 руб., процентов за пользование денежными средствами. Решением Арбитражного суда постановлено взыскать со Станичного казачьего общества Рузского муниципального района имени Героя С. С. Л. М. Доватора в пользу ООО «Руза Градъ» денежные средства в размере 5 560 000 руб..

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Новиков Р.Е. перечислил на расчетный счет Станичного казачьего общества Рузского муниципального района имени Героя С. С. Л. М. Доватора (далее - СКО им. Л.М. Доватора) <данные изъяты>, открытый в Банке «Возрождение» (ОАО) денежные средства в размере 5 560 000 рублей.

Между Новиковым Р.Е. и ООО «Руза Градъ» заключен договор уступки прав требования от 20.02.2018г..

В данном случае письменным доказательством, подтверждающим совершение сделки, является выписка со счета СКО им. Л.М. Доватора от <данные изъяты> <данные изъяты>, открытого в Банке «Возрождение» (ОАО). Отношения, возникшие между Новиковым Р.Е. и СКО им. Л.М. Доватора, следует квалифицировать как заемные (параграф 1 главы 42 ГК РФ), ввиду того, что перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Так, имея вышеуказанное неисполненное денежное обязательство в размере 5 560 000 руб. в том числе, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-88013/18 СКО <данные изъяты> имени Героя С. С. Л.В. Доватора признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Обращаясь в суд с иском о признании вышеуказанных сделок, признанных судом договорами займа недействительными, истцы просят применить последствия недействительности сделок, признав вышеуказанные денежные средства денежными переводами истцов, а фактически просят суд признать их кредитора в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В частной жалобе не приведено доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу истцов без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи