Решение по делу № 2-3657/2020 от 14.08.2020

Дело № 66RS0007-01-2020-003126-16

Производство № 2-3657/2020

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Петрову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратилось в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 20.05.2019 между ПАО «СКБ-банк» и Петровым Н.Е. заключен кредитный договор № *** на сумму 610 000 руб. с уплатой процентов 17,50% на срок по 20.0.2024. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере. Принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору ответчик надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 24.03.2020 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 651518 руб. 61 коп. (590 436 руб. 27 коп. – сумма основного долга; 61 082 руб. 34 коп. – сумма процентов).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 20.05.2019 общем размере 651518 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 715 руб. 19 коп.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июля 2020 года гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Петрову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем получения почтовой корреспонденции 25.08.2020, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд 31.08.2020 за истечением срока хранения.

Представителем ответчика по доверенности от 27.02.2020 Белоусовой Т.А. по электронной почте 07.09.2020 направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением в служебной командировке в г. Пермь в период с 07.09.2020 по 09.09.2020, а также необходимостью ознакомления с материалами дела.

В силу п. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В материалах дела такое ходатайство Петрова Н.Е. отсутствует. Изучив представленное ходатайство представителя ответчика Петрова Н.Е. – Белоусовой Т.А., суд не находит оснований, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, поскольку уважительных причин не явки в судебное заседание ответчика или его представителя не имеется. Представленные электронные билеты не подтверждают факт нахождения представителя ответчика именно в командировке. Кроме того, у ответчика имелась возможность воспользоваться услугами другого представителя.

С учетом изложенного, положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке - в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.05.2019 между ПАО «СКБ-банк» и Петровым Н.Е. заключен кредитный договор № *** на сумму 610 000 руб. с уплатой процентов 17,50% на срок по 20.05.2024 (л.д. 10-12). Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается платежным поручением № *** от 20.05.2019.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, последний платеж по договору совершен 20.08.2019, что также подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, 21.02.2020 в адрес ответчика было направлено требование о погашение возникшей задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, по состоянию на 24.03.2020 задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 20.05.2019 составляет 651518 руб. 61 коп., в том числе: 590 436 руб. 27 коп. – сумма основного долга; 61 082 руб. 34 коп. – сумма процентов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору № *** от 20.05.2019, в связи с чем, требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ответчика Петрова Н.Е. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 715 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Петрову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Петрова Н.Е. задолженность по кредитному договору № *** от 20.05.2019 по состоянию на 24.03.2020 в размере 651518 руб. 61 коп., в том числе: 590 436 руб. 27 коп. – сумма основного долга; 61 082 руб. 34 коп. – сумма процентов.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Петрова Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 715 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю. В. Глушкова