Решение от 08.12.2016 по делу № 2-1202/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-1202/2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                                 08 декабря 2016 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

с участием представителя истца Васильева С.М. – Соколовой Т.К.,

представителя ответчика администрации Маловишерского муниципального района Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева С.М. к администрации Маловишерского муниципального района о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.М. обратился в суд с иском к администрации Маловишерского муниципального района о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указал, что ему в 1992 года руководством Маловишерского электро-механического завода, на котором он работал, дано разрешение на строительство гаража на земельном участке в районе <адрес скрыт>. Документы о разрешении строительства отсутствуют. Васильев С.М., используя свои личные денежные средства построил автомобильный гараж <номер скрыт>, площадью 37.7 кв.м. в гаражном комплексе по адресу: <адрес скрыт>. Указанное имущество состоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер. С момента постройки в 1992 году и по настоящее время истец добросовестно пользуется гаражом, платит налоги, услуги за поставку электроэнергии. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Истец Васильев С.М. надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представление своих интересов поручил Соколовой Т.К. на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Соколова Т.К. просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Маловишерского муниципального района Сидорова О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно карточке учета строений и сооружений, выданной Новгородским Бюро технической инвентаризации, датированной 23.04.1992г., объект недвижимости – гараж <номер скрыт>, площадью 37,7 кв.м., расположенный по <адрес скрыт>, в качестве собственника указан Васильев С.М..

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимости, гаражу под номером 61, расположенному по адресу: <адрес скрыт> соответствует кадастровый номер <номер скрыт>, сведения о правах отсутствуют.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>5 в судебном заседании показал, что в 80-х годах прошлого столетия он вместе с истцом и другими автолюбителями строили свои гаражи в гаражном комплексе по адресу: <адрес скрыт>. Гаражи строили типовые, практически из одинаковых материалов. По настоящее время Васильев С.М. пользуется своим гаражом. Каждый оформлял свой гараж самостоятельно.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>6 суду пояснил, что его гараж также как и гараж Васильева С.М. расположен в указанном гаражном комплексе во втором ряду. Все гаражи одинаковые, типовые. Васильев С.М. до настоящего времени сам пользуется построенным гаражом. Он свои права на гараж и земельный участок под ним оформил самостоятельно в отделе архитектуры, но документов об этом не нашел.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что построенный истцом гараж <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, истцом доказан факт открытого и добросовестного владения указанным имуществом, в связи с чем иск Васильева С.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░