Решение по делу № 22-100/2024 от 10.01.2024

Судья (...) №22-100/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 января 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., подсудимого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Серко Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Серко Е.П. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2023 года в отношении

ХХХ, родившегося (...);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ,

которым продлен срок содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть по 13 июня 2024 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката Серко Е.П., возражений прокурора г. Костомукша Ушанова В.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с особо крупном размере.

Уголовное дело в отношении ХХХ поступило в Костомукшский городской суд РК 14 декабря 2023 года с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением мера пресечения в отношении ХХХ в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена на период рассмотрения дела судом до шести месяцев, то есть по 13 июня 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Серко Е.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что все следственные действия по делу проведены, мать подзащитного является инвалидом и нуждается в уходе, у ХХХ имеются кредитные обязательства и за период его нахождения под стражей образовалась задолженность. Кроме того, следователем не представлено убедительных данных о том, что ХХХ, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям по делу. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, дал явку с повинной, до заключения под стражу он неофициально работал, представлено гарантийное письмо о трудоустройстве. Полагает, что имеются основания для изменения меры пресечения на более мягкую. Учитывая, что в семье имеются деньги для внесения залога, есть квартира, которая находится в собственности матери, просит изменить меру пресечения на домашний арест либо залог.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор города Костомукша Ушанов В.А. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Серко Е.П., подсудимый ХХХ доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Разрешая в ходе судебного заседания вопрос о мере пресечения в отношении ХХХ., суд с соблюдением требований ст.ст.97,108,109,110,255 УПК РФ в полной мере учитывал все имеющие значение обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что ХХХ обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, привлекался к административной ответственности, работы, стабильного легального заработка, устойчивых социальных связей не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ХХХ., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе были приняты во внимание судом первой инстанции, однако, наряду с установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Данных о том, что по медицинским показаниям ХХХ не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения и полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ХХХоставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Серко Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров