Решение по делу № 22-1989/2024 от 12.11.2024

Судья Дынга Н.Е. № 22-1989/2024

УИД 35RS0010-01-2024-012580-76

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 04 декабря 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

    судей    Чистяковой С.В. и Федорова Д.С.,

    при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И.,

    с участием прокурора Грибановой О.Н.,

    осужденной Всеволодовой Т.В.,

    адвоката Софроновой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Софроновой О.А. в защиту интересов осужденной Всеволодовой Т.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года в отношении Всеволодовой Т.В..

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия:

установила:

    приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года Всеволодова Т.В., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, не судимая,

    осуждена по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 04 (четырем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы;

    по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 05 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

    Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

    Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Всеволодова Т.В. взята под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 15 по 17 апреля 2024 года, время содержания под стражей с 01 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом в период с 18 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ст.104.1 УК РФ в доход государства конфискован мобильный телефон марки «iPhone 12», принадлежащий Всеволодовой Т.В. До исполнения приговора в части конфискации сохранить наложенный на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2024 года арест на телефон марки «iPhone 12».

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

    Приговором суда Всеволодова Т.В. признана виновной:

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденной обстоятельствам;

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Вину в совершении преступлений Всеволодова Т.В. признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Софронова О.А. в защиту интересов осужденной Всеволодовой Т.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания и отказа в применении отсрочки исполнения назначенного наказания. Отмечает, что её подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух малолетних детей – 2017 и 2012 года рождения, которые на момент задержания постоянно проживали с ней. В настоящее время Всеволодова Т.В. наркотики не употребляет, на момент задержания была трудоустроена в должности администратора на автомойке. Полагает, что её подзащитная имеет твердую установку на исправление, сделала для себя соответствующие выводы и её исправление возможно без изоляции от общества. Обращает внимание, что Всеволодова Т.В. никогда не была ограничена или лишена прав в отношении своих детей, всегда принимала участие в их воспитании и материальном обеспечении.

Считает, что указанные в ч.1 ст.82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних. Полагает, что выводы суда в этой части сделаны без учёта требований закона. Указывает, что при предоставлении отсрочки от отбывания наказания достигается социальная цель предупреждения и профилактики совершения новых преступлений со стороны осужденной, а также усиливается контроль за семьей, в которой проживают несовершеннолетние дети, за поведением осужденной в быту и запрет совершения ею административных правонарушений.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания Всеволодовой Т.В. до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

    В судебном заседании осужденная Всеволодова Т.В. и адвокат Софронова О.А. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Грибанова О.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Всеволодовой Т.В. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Всеволодова Т.В. вину полностью признала.

Из показаний осужденной, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она является потребителем наркотических средств. 05 апреля 2024 года она устроилась работать в интернет-магазин ... через сеть ..., где ей предложили распространять запрещённые вещества с подробной схемой их выполнения. С 12 апреля 2024 года она проживала на съемной квартире. 15 апреля 2024 года ей на мобильный телефон «iPhone 12» от куратора пришло сообщение с информацией об оптовой закладке наркотических средств. В этот же день она подняла указанную закладку. Вечером, передвигаясь на автомобиле ..., поехала делать «тайники-закладки», но была остановлена сотрудниками ГИБДД. От медицинского освидетельствования отказалась. Когда справляла нужду, у неё из кармана выпало 3 свертка, у неё находилось ещё 4 свертка и 12 свертков находилось в носке, также при ней находился гашиш. В ходе осмотра автомобиля у неё был изъят сотовый телефон, от которого она сообщила пароль и пароль от приложения .... В отделе полиции в ходе личного досмотра из левого кармана были изъяты 4 свертка и фрагмент гашиша, в носке 12 свертков. По месту жительства она хранила для личного потребления 2 пакета с веществом «соль» и фрагмент вещества гашиш, которые нашла 11 апреля 2024 года на <адрес>. На фотоснимках зафиксированы ранее сделанные ею «тайники-закладки». Подтвердила, что, будучи лишённой права управления транспортными средствами, управляла автомобилем 15 апреля 2024 года, после остановки автомашины сотрудниками ГИБДД отказалась на месте задержания проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проверки показаний на месте она показала на участок местности, где 11 апреля 2024 года нашла «тайник-закладку», а затем 15 апреля 2024 года в этом же месте подняла оптовую закладку. Оглашенные показания Всеволодова Т.В. в судебном заседании подтвердила. Дополнила, что на протяжении 5 лет является потребителем наркотических средств. На съемной квартире проживала в течении недели, дети проживали с бабушкой.

Кроме полного признания Всеволодовой Т.В. своей вины в совершении преступлений, она подтверждается также:

показаниями свидетеля Х.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает .... 15 апреля 2024 года ему поступило сообщение от сотрудников ГИБДД об остановке автомобиля, в салоне которого находится подозрительный пакет с веществом. Прибыв на место, он с участием двух понятых и водителя произвел осмотр места происшествия – прилегающей территории и транспортного средства ... в ходе которого были изъяты полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и сотовый телефон «iPhone 12». Затем ему повторно поступило сообщение о том, что после справления нужды водителем-женщиной были замечены 3 свертка в изоленте. При повторном выезде с участием двух понятых и водителя были обнаружены и изъяты 3 свертка в изоленте черного цвета;

показаниями свидетеля Х.В. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествий – участка местности по <адрес>. В ходе осмотра возле дома были изъяты три свертка в изоленте черного цвета, упакованы, составлен протокол, который он подписал;

показаниями свидетеля П.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает .... 16 апреля 2024 года он выезжал на место происшествия и доставлял Всеволодову Т.В. в отдел. Также им по месту жительства последней в присутствии двух понятых был осуществлён осмотр, в ходе которого изъяты вещество растительного происхождения, металлический контейнер с веществом, 2 полимерных пакетика с веществом, сверток изоленты синего цвета, 5 банковских карт; два телефона;

показаниями свидетеля Б.С., участвовавшей в качестве понятой при осмотре <адрес>. Свидетель подтвердила факт изъятия сотового телефона, вещества темного цвета, двух прозрачных полимерных пакетов с веществом внутри, металлической коробки с веществом внутри, 5 банковских карт, изоленты синего цвета. Всё было упаковано, составлен протокол, ею подписан;

показаниями свидетеля О.Т., показавшей в ходе следствия, что сдавала Всеволодовой Т.В. квартиру по адресу: <адрес>. С её участием проводился осмотр квартиры 16 апреля 2024 года. Изъяты сотовый телефон, вещество темного цвета, два прозрачных полимерных пакета с веществом внутри, металлическая коробка с веществом внутри, 5 банковских карт, изолента синего цвета. Она подписала протокол;протоколом личного досмотра Всеволодовой Т.В., согласно которому при досмотре 16 апреля 2024 года с участием понятых у осужденной изъяты из левого кармана джинсов 4 свертка в изоленте черного цвета, в правом носке – 12 свертков в изоленте черного цвета и вещество растительного происхождения;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей С.Л. – ... и Ж.И. – участвовавшей в качестве понятой при досмотре Всеволодовой Т.В., подтвердивших ход проведения личного досмотра осужденной 16 апреля 2024 года;

заключением эксперта №...-х от 26 апреля 2024 года установлено, что вещества в полимерных пакетах в количестве 16 штук содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 6,55 гр; вещество массой 1,18 гр является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса);

показаниями свидетеля З.В. о том, что знает Всеволодову Т.В на протяжении 10 лет. Он занимается частным извозом, 15 апреля 2024 года около 18 часов возил Всеволодову на <адрес>, как понял за наркотическими средствами. Как она поднимала наркотик не видел, ей не помогал. Приехали на арендованную Всеволодовой квартиру, она потом уехала на автомашине, а его позднее 16 апреля 2024 года задержали в квартире Всеволодовой. В его присутствии осматривали квартиру, нашли его телефон «РОСО», а также не принадлежащие ему: вещество темного цвета, 2 полимерных пакета с веществом, металлический контейнер с веществом, банковские карты в кошельке;

протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, которую снимала Всеволодова Т.В., который произведен в присутствии собственника квартиры О.Т., в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон З.В. «РОСО» синего цвета, на диване – вещество темного цвета на верхней полке стеллажа в кладовке – два полимерных пакета с веществом внутри, металлический контейнер с полимерным пакетом с веществом внутри, сотовый телефон «Самсунг», банковские карты, в мусорном ведре - сверток изоленты синего цвета;

заключением эксперта №...-х от 24 апреля 2024 года, согласно которому вещества темно коричневого цвета являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,55 гр и 4,94 гр; вещества в полимерных пакетах содержат в своем составе составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,9 гр и 0,4 гр;

постановлением мирового судьи по судебному участку №1 Фрунзенского района г.Ярославля от 17 ноября 2023 года о привлечении Всеволодовой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в силу 21 декабря 2023 года;

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 14 декабря 2023 года о привлечении Всеволодовой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в силу 22 января 2024 года;

рапортом сотрудников ГИБДД Т.И. и Г.М. от 16 апреля 2024 года об остановке на <адрес> 15 апреля 2024 года в 22 часа 51 минуту транспортного средства автомашины ... под управлением Всеволодовой Т.В., лишенной права управления транспортными средствами. Водитель была отстранена от управления. На предложение пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель отказалась. Транспортное средство было задержано;

протоколом от 15 апреля 2024 года об отстранении Всеволодовой Т.В. от управления транспортным средством;

протоколом о направлении Всеволодовой Т.В. на медицинское освидетельствование от 15 апреля 2024 года, в котором она собственноручно отказалась от его прохождения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

протоколом о задержания транспортного средства от 16 апреля 2024 года;

показаниями свидетеля Т.И. – ..., о том, что при несении службы 15 апреля 2024 года в вечернее время остановили автомобиль ... под управлением Всеволодовой Т.В. После остановки автомашины она вышла из машины и побежала, была остановлена. Сказала, что она лишена водительских прав. По поведению и запаху наблюдались признаки состояния опьянения у водителя. Пройти освидетельствование она отказалась. Также в автомашине был обнаружен пакет с веществом, вызвана следственно-оперативная группа. На месте, где Всеволодова справила нужду, обнаружены три свертка в изоленте черного цвета;

видеозаписью с регистратора в служебном автомобиле, на которой Всеволодова отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия Всеволодовой Т.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Крупный размер вещества, которое Всеволодова Т.В. по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, собиралась сбыть на территории <адрес>, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 7,83 гр установлен правильно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 10.07.2023 г).

Квалифицирующие признаки совершения преступления по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и умысел на сбыт наркотических средств также нашли своё подтверждение, выводы суда в данной части достаточно полно мотивированы в приговоре, с ними соглашается судебная коллегия.

Правильно квалифицированы действия Всеволодовой Т.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак крупного размера вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,3 гр установлен правильно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 10.07.2023 г). Наркотическое средство гашиш массой не менее 6,67 гр относится к значительному размеру.

Также правильно квалифицированы действия Всеволодовой Т.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт привлечения Всеволодовой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлен постановлениями от 17 ноября 2023 года и от 14 декабря 2023 года, вступившими в законную силу 21 декабря 2023 года и 22 января 2024 года соответственно.

Факт отказа от медицинского освидетельствования 15 апреля 2024 года зафиксирован также надлежащим образом – в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеорегистратор.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Всеволодовой Т.В., впервые привлекаемой к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья самой осужденной, а также её матери и брата, наличие благодарностей, почетной грамоты, осуществление волонтерской деятельности. По преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде обязательных работ по преступлению небольшой тяжести и в виде реального лишения свободы по тяжкому и особо тяжкому преступлению, надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы правил ст.ст. 73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.82 УК РФ.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно применил при назначении наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ правила ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для применения правил ст.82 ч.1 УК РФ при назначении наказания Всеволодовой Т.В., поскольку сама осужденная является потребителем наркотических средств, проживала на съемной квартире без детей, дети и в период нахождения её на свободе находились на попечении отца К.С. и его матери, а также матери самой осужденной – В.З. В настоящее время дети проживают в семье отца, он занимается их воспитанием и содержанием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено правильно, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует содеянному, личности осужденной, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Режим исправительного учреждения, в котором Всеволодовой Т.В. следует отбывать наказание, определен правильно.

Также обоснованно принято решение о конфискации мобильного телефона «iPhone 12», принадлежащего Всеволодовой Т.В., поскольку он являлся орудием преступления, использовался при совершении сбыта наркотических средств.

Вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, разрешен правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу также разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года в отношении Всеволодовой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Софроновой О.А. в защиту интересов осужденной Всеволодовой Т.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: