Решение по делу № 12-102/2021 от 16.03.2021

дело № 12-102/2021

УИД - 0

Мировой судья,

исполняющий обязанности

мирового судьи

судебного участка № 4

г. Златоуста Коновалова Т.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст                      12 апреля 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пчелинцева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Пчелинцева Константина Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 февраля 2021 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 11 февраля 2021 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, Пчелинцев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пчелинцев К.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности принятого постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пчелинцев К.Н. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам:

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом

Основанием для привлечения Пчелинцева К.Н. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 20 января 2021 года № выводы о том, что Пчелинцев К.Н., в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть по 12 ноября 2020 года не уплатил административный штраф в размере четыре тысячи рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушений №, вынесенным 28 июля 2020 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» о привлечении Пчелинцева К.Н. к административной ответственности ст. 8.39 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14 сентября 2020 года.

Вместе с тем с постановление мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 20 января 2021 года в отсутствии Пчелинцева К.Н.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Пчелинцеву К.Н. было направлено заказным письмом с простым уведомлением, что не обеспечило фиксирование вручения его адресату

Таким образом, из материалов дела следует, что Пчелинцев К.Н. о составлении протокола об административном правонарушении 20 января 2021 года в нарушение положений ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим образом не извещен.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения со стадии подготовки дела к рассмотрению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, что мировым судьей сделано не было.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пчелинцева Константина Николаевича отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: