Решение по делу № 33-26428/2023 от 20.07.2023

Судья: Кретова Е.А.                                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Ситниковой М.И.,

судей                    Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,

при секретаре            Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есакова С. П. к Есакову В. П. о разделе земельных участков и прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Есакова С. П. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Есаков С. П. обратился с иском о разделе земельных участков и о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что Есаков С.П. и Есаков В.П. являются собственниками в праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждый двух земельных участков,    принадлежащих на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. В досудебном порядке решить вопрос о разделе земельных участков не удалось, в связи с чем истец обратился в суд и просит прекратить право общей долевой собственности сторон на земельные участки К<данные изъяты> и К<данные изъяты>; произвести раздел между истцом и ответчиком, признать за Есаковым С.П. право собственности на земельный участок, площадью 254 кв.м., с К<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признать за Есаковым В.П. право собственности на земельный участок, площадью 311 кв.м., с К<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, либо признать за Есаковым В.П. право собственности на земельный участок, площадью 254 кв.м., с К<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признать за Есаковым С.П. право собственности на земельный участок, площадью 311 кв.м., с К<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Есаков В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что готов отдать участок только Буцких Г. П.. В ходе судебного разбирательства также пояснил, что с вариантами истца о разделе земельных участков не согласен, на одном участке стоит половина дома Есакова В.П., на второй дом сестры.

Третьи лица Буцких Г.П., Моткова Т.А. в судебное заседание не явились.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Есаков С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников или без определения таких долей.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Судом установлено, что Есакову В.П. и Есакову С.П. на праве общей долевой собственности (доля в праве ? за каждым) принадлежит земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 254 кв.м. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с К<данные изъяты> расположено жилое помещение с К<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Буцких Г. П..

На земельном участке с К<данные изъяты> расположен жилой дом, с К<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Есакову В. П..

С целью разрешения настоящего спора проведена судебная экспертиза.

В результате проведенных экспертом полевых геодезических измерений с точностью, соответствующей нормативной, определить местоположение границ и площади земельных участков по адресу: <данные изъяты> К<данные изъяты>, <данные изъяты> К<данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием не представляется возможным, ввиду невозможности точного и однозначного установления местоположения части границ земельных участков, проходящей под жилыми домами. Поэтажные планы, а также сведения о реальном разделе жилых домов, расположенных на исследуемых земельных участках, в материалах дела не представлены. Далее, с целью ответов на постановленные вопросы, экспертом используются границы исследуемых земельных участков, содержащиеся в сведениях ЕГРН.

На земельном участке с К<данные изъяты> (собственники: Есаков С. П. – общая долевая собственность ?, Есаков В. П. – общая долевая собственность ?) общей площадью 254 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, расположены: часть здания (жилой дом) с К<данные изъяты>, в котором расположено жилое помещение (вид жилого помещения: квартира) с К<данные изъяты> (собственник Буцких Г. П.) общей площадью 59,3 кв.м., нежилое строение, теплица.

На земельном участке с К<данные изъяты> собственники: Есаков С. П. – общая долевая собственность ?, Есаков В. П. – общая долевая собственность ?) общей площадью 311 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, расположены: часть здания (жилой дом). Сведений о кадастровом номере жилого дома в материалах гражданского дела не представлено. Здание (наименование: блок жилого дома блокированной застройки) с К<данные изъяты> (собственник Есаков В. П.) общей площадью 40.1 кв.м.; сведений о кадастровом номере целого жилого дома, в состав которого входит данный блок, в материалах гражданского дела не представлено. Нежилое строение.

Согласно карты градостроительного зонирования городского округа <данные изъяты>, земельные участки с К<данные изъяты> площадью 254 кв.м., К<данные изъяты> площадью 311 кв.м., расположены в зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с требованиями градостроительных регламентов, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа <данные изъяты> (с изменениями, утвержденными Постановлением <данные изъяты> от 11.10.2022г.), в зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" составляет 500 кв.м., максимальный – 3000 кв.м.

На основании несоблюдения установленных параметров предельно минимальных размеров земельных участков, земельные участки с К<данные изъяты> площадью 254 кв.м., К<данные изъяты> площадью 311 кв.м. являются неделимыми, раздел указанных земельных участков невозможен. С учетом выводов о невозможности раздела исследуемых земельных участков, не представляется возможным предложить варианты раздела спорных земельных участков.

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельные участки являются неделимыми, на обоих участках находятся строения, не принадлежащие истцу на каком-либо праве.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Иск заявлен о выделе доли в натуре из общего имущества, иных требований в отношении спорных земельных участков, заявителем не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Есакова С. П. - без удовлетворения.

     Председательствующий

                 Судьи